12/04/2008 - PEQUEÑOS APUNTES PARA EL PAÍS DE LA MAESTRA VIRUELA

1) Aunque hay voces agoreras, sigo pensando que el conflicto con el campo -desatado por medidas totalmente irracionales- marca un punto de inflexión para los días subsiguientes, y que esas 21 jornadas de paro han servido para resquebrajar el hasta entonces omnímodo poder del Matrimonio.

2) No es casual que gobernadores, senadores y diputados se estén abriendo del estilo gangsteril del cual hace gala la Nefanda Pareja. Es sabidos que las ratas son la primeras en olfatear cuándo se hunde el barco. Y si a esto se le suman, los demenciales y bipolares ataques a periodistas y a un dibujante como Hermenegildo Sábat -aclaro que no simpatizo con sus ideas- el cartón empieza a llenarse. Ya nada será igual para la Mala Yunta. (No menos significativa es la visita del “piloto de tormentas” Duhalde al presidente Uribe, que ya se ha dado cuenta de que los K tienen más que simpatía por las FARC)

3) Embretados en sus propias torpezas, El Usurero y la Socia están colocando al país, en el nivel de la preanarquía. Visualizo más focos de resistencia contra La Gavilla, que pueden abarcar un amplio espectro de la sociedad: desde los productores rurales hasta los grupos duros de la izquierda. Tantos unos como otros saben que los Reyes están desnudos y es cuestión de animarse, nomás. Desde luego, que la acción de los zurdos resulta mucho más preocupante que las medidas que pueda adopta la gente del campo. Aunque no parecieran haberse unificado bajo un solo comando, algunos datos -recogidos en Internet- permiten aseverar que los rojos están tratando de conformar una Junta Coordinadora Revolucionaria, tal como lo hicieron en los 70.

4) Por su parte, los zurdos “blandos” que están a sueldo del Desgobierno (Movimiento Octubres, Frente Transversal Nacional y Popular, Barrios de Pie, La Cámpora (integrada por cuadros juveniles), Libres del Sur, etc. etc.) apuestan al desgaste de la Pareja, para presentarse como la “reserva estratégica del modelo”, imponiendo algunas condiciones.

5) Hay que leer con detenimiento las columnas del Comisario político Verbitsky, que “baja la línea” a seguir. En el caso del campo, ya no se procura una reforma agraria a través de la expropiación de las tierras -que en definitiva se deberían trabajar- sino de la confiscación de la renta. No menos importante para este paso contra los propietarios rurales, es leer también  y con no menos detenimiento, los libros y artículos del economista Eduardo Basualdo, teórico de cabecera de zurdos “blandos” y “duros”.

6) Mientras tanto, la Maestra Viruela continuará apostrofando, con un libreto aprendido de memoria y que no ofrece la posibilidad de réplica personal alguna, clara muestra de un complejo de inferioridad intelectual. De allí, su necesidad de proclamar a los cuatro vientos su filiación “hegeliana” y “kelseniana”.

7)   Un último apunte casi de humor negro: todo el cangrejal de la progresía K habla de la riqueza de los hombres del campo, pero estoy seguro de que el incremento de sus patrimonios -si es que de verdad lo hubo en todos los casos- es nimio en comparación con el crecimiento formidable de la fortuna de Él y de Ella: nada hay más rentable que la usura, la expresión más feroz y perversa del capitalismo calvinista y liberal. Cosas veredes.

 

El “Rector Magnífico” y émulo de Heliogábalo, de riguroso y sportivo clerygman, en el Bar Iberia de Madrid, dispuesto a practicar un no menos riguroso ayuno con ensaladilla, gambas a la plancha, rabas a la romana, costeleta de cerdo con patatas fritas, todo empujado por mucha, mucha cerveza. Nótese la mirada ligeramente perdida.

El drama

La UCA fue el largo anhelo de la comunidad católica que se había expresado durante años a través de distintas formas : los fundacionales Cursos de Cultura Católica,la Revista Criterio,la Revista Estudios y la Acción Católica, pero que solo parcialmente habían logrado impregnar la cultura laicista dominante. Una institución que congregase a los intelectuales católicos más capaces podía ser un instrumento de transformación y renovación de gran importancia para la sociedad argentina. De hecho, en muchos países, instituciones de educación privada de elevada jerarquía intelectual, forman a gran parte de la elite gobernante, a pesar de su tamaño reducido.

Marchas y contramarchas   

Terminada la etapa fundacional de la Universidad con los rectorados de Monseñor Guillermo Blanco y el Padre Domingo Basso, se estaba en condiciones de dar un paso significativo de consolidación y realización del proyecto originario. Sin embargo, no fue así y la Universidad galopa aceleradamente hacia una decadencia, que puede terminar con su destrucción.

La nueva estrategia

Con Judas B. y sus apoyos episcopales principales (Casaretto, Fenoy, Radrizzani),  se decidió tomar el control de los fondos de la UCA para consolidar su poder en la CEA, “aceitando” voluntades y financiando algunos proyectos especiales. Este golpe de estado, hecho con la reforma del estatuto y la eliminación del Consejo Superior y de Administración como órganos de conducción y control de la Universidad, se instrumenta también con el vaciamiento humano de figuras de trascendencia, ya sea jubilando, desplazando o directamente echando a los profesores más representativos.

Proyectos especiales

EL proyecto más importante es el de Judas B. (alias Jorge Bergoglio), que, con notable oportunismo, pasó del ostracismo por su nefasta reforma de la Compañía de Jesús en la Argentina, que incluyó la total esterilización de la Universidad del Salvador y su entrega a una caterva de impresentables que le responden fielmente y hacen sus negocios, a ser el predilecto del Cardenal Quarraccino. Éste voló a Roma, al final de su vida y en un estado de salud lamentable, para evitar que se nombrase Cardenal a Monseñor Héctor Aguer -agitando el fantasma del integrismo- y conseguir el capelo para J.B. Una vez nombrado Cardenal, la siguiente etapa del proyecto personal de J.B. apuntó a colocarse como papabile, para lo cual se valió de una patota periodística que se hacía eco de infidencias, sobre el “notable” apoyo que había logrado en el Consistorio y entre sus pares. Este proyecto depende de que Benedicto se muera rápido, y que crezca la rebelión y el sectarismo de ciertos Obispos que se manifiestan en contra del celibato, la moral sexual, la misa tridentina, y a favor del ecumenismo y de la teología de la liberación etc. Judas B. puede ser el líder de estos temas, si eso le permite avanzar en su carrera hacia el podio papal. Pero en cualquier caso necesita recursos para “volcar” voluntades remisas.

En este marco la permanencia del Rector Alfredo Zecca es vital, no tanto por lo que hace, sino porque deja actuar a la célula que le responde. 

Actores principales

- Se llena la boca hablando de valores y de excelencia, y lo único que ha hecho hasta el momento fue engrosar la estructura, creando puestos para amigos alevosamente ineptos (Castellucci, Skalany)  y parientes (Zangaro).

- Dice que le importan las personas, y va a aparecer en el Guinness por la cantidad de decanos echados (todos de la peor manera).

- Su único objetivo es ser obispo de una diócesis “tranqui” y en el interin, seguir retozando por el ancho mundo, a expensas de la Universidad.

b) Director Ejecutivo Joaquín “Cebolla” Ledesma:

- Hombre de oscuro pasado en el mundo de los negocios, vinculado tanto al Almirante Massera -también lo estaba J.B. que utilizaba en su apoyo al grupo peronista Guardia de Hierro- como al sindicalista millonario Gerardo Martínez, de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA)

- Profesor menos que mediocre, ignorado por los economistas serios. Hay presunciones y sospechas acerca de la verdadera autoría de los libros que firma. Mandó a un esbirro a presionar para ser nombrado “Profesor Emérito”, cuando, en realidad, hace años que figura como Profesor y no dicta clase.

- Ha usado la UCA para hacer todo tipo de negocios y para acomodar a sus socios y colaboradores: el especialista en Harassment Patricio Millán, a quien vendió a Bergoglio como una eminencia. Judas B por supuesto compró y lo nombró ¡Director de la Escuela de Economía de la UCA!, Miguel Iribarne, Pablo Lara (socio de Millán en las consultorias), Facundo Etchebere, Silvia Abalos y el genio máximo Carlos Trapaglia, que va por la vida ostentando el titulo de “Director de Planeamiento Estratégico”, cuando no tiene la menor idea de lo que pasa en la realidad de la Universidad y no puede dirigir ni el tránsito.

- Mentiroso descarado, se ha cansado de hacer promesas que quedaron incumplidas, como la de su propio retiro.

c) Director de Asuntos Económicos Pablo Garrido:

- Individuo de estrechísima confianza de J.B. Lo primero que hizo cuando asumió fue nombrar a su hijo como principal colaborador y, de paso, conseguirle una beca en la Maestría en Economía.

- Pésimo profesor, mandó a presionar al ex Decano Videla para ser nombrado Profesor Protitular, cuando sus antecedentes no lo permitían. Su presión no tuvo respuesta hasta que apareció el obsecuente decano Slosse quien no tuvo empacho en firmar la designación.

- Creó un monstruo de 130 personas, entre las cuales hay una gran cantidad de ñoquis, otro tanto de inútiles y varios cuestionados de corrupción por maniobras con los avisos publicitarios, los tablones de pinotea del Dock 12 y negociados con los principales proveedores. ¿Por qué será que el servicio de café y comidas de Bahía del Sol cayó en desgracia y la Barra se transformó casi en un monopolio?

- Se hace llamar “doctor” y no lo es. Publica libros a costa de la UCA, sobre el destino de las limosnas del Arzobispado que administra, tema sobre el cual hay mucha tela para cortar (destino real del efectivo, principalmente) ¿Por qué no contrata una auditoría independiente ?

d) Secretario Académico Nicolas Lafferriere:

- Intenta administrar algo que definitivamente no entiende y, lo que es peor, no hace nada para comprenderlo ¿O no le da la sesera?

- Se refugia en su torre de cristal, junto con sus amigos de FUNDAR, para tratar de centralizar, normalizar y estandarizar todo, renegando de lo que es la esencia de la Universidad: su diversidad.

- No visita las Facultades y tiene en su equipo a impresentables de la talla de un tal Belocchio, cesado abruptamente en dos Universidades.

- No es Doctor, aunque utiliza el título como si lo fuera y se lo exige hasta a los profesores asistentes.

- Ninguno de los veinte que forman el equipo de su Secretaría sobreviviría una semana en una organización seria.

e) Vicerrector Ernesto Parselis

- Hace cualquier cosa por sobrevivir en su cargo. “Cebolla” lo tiene como mandadero de las malas noticias (echame a este Decano, encargate de la mudanza al Dock 12, etc. etc.)

- Tampoco es Doctor, pero por lo menos no hace usurpación del título.

- Tiene el récord mundial de traiciones, que le han permitido flotar hasta el presente, su cinismo es increíble, no cree en nada ni en nadie.

En fin, amigo Artillero, estos son los personajes que están destruyendo la Universidad. Gracias a Dios, la estructura de las Facultades sigue empujando y haciendo que la maquinaria funcione. La pregunta es: ¿hasta cuándo?

Benvenuti, oggi è domenica 30 marzo 2008 e sono le ore 13.02.02

L’Editoriale - Cronistoria di un abuso liturgico filo-protestante: ecco come il sacrilegio della Comunione nelle mani si fece largo nella Chiesa

di Don Marcello Stanzione*

CITTA’ DEL VATICANO - Nel XVI secolo, i riformatori protestanti, nel loro nuovo culto cristiano, ristabilirono la Comunione sulla mano per affermare due loro eresie fondamentali: non esisteva affatto la cosiddetta ‘transustanziazione’ e il pane usato era pane comune. In altre parole, sostenevano che la reale presenza di Cristo nell’Eucarestia fosse solo una superstizione papista ed il pane fosse solo semplice pane e chiunque lo potesse maneggiare. Inoltre, affermarono  che  il  ministro  della  Comunione non fosse affatto Diverso, nella sua natura, dai laici. É invece insegnamento cattolico che il Sacramento dell’Ordine Sacro dona all’uomo un potere spirituale, sacramentale, imprime cioè un segno indelebile nella sua anima e lo rende sostanzialmente diverso dai laici. Al contrario, il ministro protestante è un uomo comune che guida gli inni, fa sermoni per sostenere le convinzioni dei credenti. Egli non può trasformare il pane ed il vino nel Corpo e nel Sangue di Nostro Signore, non può benedire, non può perdonare i peccati, non può, in una parola, fare niente che non possa fare un qualsiasi semplice laico. Egli, dunque, non è veicolo di grazia soprannaturale. Il ristabilimento protestante della Comunione nella mano fu un ‘semplice’ modo per manifestare il rifiuto di credere nella reale presenza di Cristo nell’Eucarestia, rifiuto del Sacerdozio Sacramentale, in breve il negare l’intero Cattolicesimo. Da quel momento in avanti, la Comunione sulla mano acquistò un significato chiaramente anticattolico. Era una pratica palesemente anticattolica, fondata sulla negazione della reale presenza di Cristo nell’Eucarestia e del Sacerdozio. Dopo il Concilio Vaticano II, in Olanda, alcuni preti cattolici di mentalità protestante cominciarono a dare la Comunione sulla mano, scimmiottando la pratica protestante. Ma alcuni Vescovi olandesi, anziché fare il loro dovere e condannare l’abuso, lo tollerarono e in tal modo permisero che l’abuso continuasse incontrollato. La pratica si diffuse dunque alla Germania, al Belgio, alla Francia. Ma se alcuni Vescovi parvero indifferenti a questo scandalo, gran parte del  laicato di allora rimase oltraggiato. Fu l’indignazione di un grande numero di fedeli che spinse Papa Paolo VI a prendere l’iniziativa di sondare l’opinione dei Vescovi del mondo su questa questione ed essi votarono unicamente per MANTENERE la pratica tradizionale di ricevere la Santa Comunione sulla lingua. É anche doveroso notare che, a quell’epoca, l’abuso era limitato a pochi Paesi Europei, tanto che non era ancora iniziato negli Stati Uniti e in America Latina. Papa Paolo VI promulgò allora, il 28 maggio 1969, il documento ‘Memoriale Domini’ in cui affermava testualmente: ‘I Vescovi del mondo sono unanimemente contrari alla Comunione sulla mano. Deve essere osservato questo modo di distribuire  la Comunione, ossia il sacerdote deve porre l’Ostia sulla lingua dei comunicandi. La Comunione sulla lingua non toglie dignità in nessun modo a chi si comunica. Ogni innovazione può portare all’irriverenza ed alla profanazione dell’Eucarestia, così come può intaccare gradualmente la dottrina corretta’. Il documento, inoltre, affermava: ‘Il Supremo Pontefice giudica che il modo tradizionale ed antico di amministrare la Comunione ai fedeli non deve essere cambiato. La Sede Apostolica invita perciò fortemente i Vescovi, i preti ed il popolo ad osservare con zelo questa legge’. Ma poiché questa era l’epoca del compromesso, il documento pontificio conteneva il germe della sua stessa distruzione, poiché l’Istruzione continuò dicendo che, dove l’abuso si era già fortemente consolidato, poteva essere legalizzato con la maggioranza dei due terzi in un ballottaggio segreto della Conferenza Episcopale Nazionale (a patto che la Santa Sede confermasse la decisione). Ciò finì a vantaggio dei sostenitori della Comunione nella mano. E si deve sottolineare che l’Istruzione diceva dove l’abuso si è già consolidato. Naturalmente, il clero di mentalità protestante (compreso il nostro) concluse che, se questa ribellione poteva essere legalizzata in Olanda, poteva essere legalizzata ovunque. Si pensò che, ignorando il ‘Memoriale Domini’ e sfidando la legge liturgica della Chiesa, questa ribellione non solo sarebbe stata tollerata, ma alla fine legalizzata. Questo fu esattamente ciò che accadde, ed ecco perché abbiamo oggi la pratica della Comunione sulla mano. La Comunione sulla mano, quindi, non solo fu avviata nella disobbedienza, ma fu perpetuata con l’inganno. La propaganda, negli anni ’70, fu usata per proporre la Comunione sulla mano ad un popolo ingenuo, con una campagna di mezze verità che dava ai cattolici la falsa impressione che il Vaticano II avesse fornito una disposizione per l’abuso, quando, di fatto, non vi è accenno in proposito in nessuno dei documenti del Concilio. Inoltre, non venne detto ai fedeli che la pratica fu avviata da un clero di mentalità filoprotestante e filomassone, in spregio alla Legge liturgica stabilita, ma la fecero suonare come una richiesta da parte del laicato; non chiarirono, gli assertori della Comunione nelle mani, che i Vescovi del mondo, quando fu sondata la loro opinione, votarono unanimemente contro questa pratica; non fecero riferimento al fatto che il permesso doveva essere solo una tolleranza dell’abuso, laddove si fosse già instaurato nel 1969, e che non vi era stato alcun una via libera perché la Comunione nelle mani si diffondesse ad altri Paesi come l’Italia e gli Stati Uniti d’America. Siamo ora arrivati al punto in cui la  pratica dell’Ostia sulla mano è addirittura presentata come il modo migliore di ricevere l’Eucarestia, e anche la maggior parte dei nostri fanciulli cattolici è stata male istruita a ricevere la Prima Comunione. Ai fedeli si dice che è una pratica facoltativa e se a loro non piace, possono ricevere la Comunione sulla lingua. La tragedia è che se questo è facoltativo per il laicato, non lo è per il clero. I preti sono chiaramente istruiti ad amministrare la Comunione sulla mano, che a loro piaccia o no, a chiunque lo richieda, gettando così moltissimi preti in una agonizzante crisi di coscienza. É dunque evidente che nessun prete può essere legittimamente forzato ad amministrare la Comunione sulla mano; dobbiamo pregare affinché il maggior numero di sacerdoti abbia il coraggio di salvaguardare la riverenza dovuta a questo Sacramento e non venga intrappolato in una falsa ubbidienza che fa sì che essi collaborino alla perdita di sacralità di Cristo nell’Eucarestia. I preti devono trovare il coraggio di combattere questa nuova pratica che fa parte dell’occulta strategia di protestantizzazione del Cattolicesimo, ricordando che Papa Paolo VI, giustamente, predisse che la Comunione sulla mano avrebbe portato all’irriverenza e alla profanazione dell’Eucarestia e ad una graduale erosione della dottrina ortodossa. Questo abuso illegittimo si è così ben radicato come una tradizione locale, che anche Papa Giovanni Paolo II non ebbe successo a denunciare, nonostante un suo tentativo per frenare l’abuso. Nella sua Lettera ‘Dominae Cenae’ del 24 febbraio 1980, il Pontefice polacco riaffermò gli insegnamenti della Chiesa secondo cui toccare le Sacre Specie e amministrarle con le proprie mani è un privilegio dei consacrati. Ma, per un qualsivoglia motivo, questo documento di 28 anni fa non conteneva nessuna minaccia di sanzioni contro laici, sacerdoti o Vescovi che avessero ignorato la difesa dell’uso della Comunione sulla lingua come voleva il  Papa. Una legge senza una pena non è una legge, bensì un suggerimento. Cosicché, il documento di Giovanni Paolo II fu accolto da diversi membri del clero dei Paesi dell’Occidente come un suggerimento non apprezzato e purtroppo trascurato.

* Presidente dell’Associazione

12/04/2008 - Para tener en cuenta

AMERICAN TASK FORCE ARGENTINA

April 9, 2008

The Honorable Tom Shannon
Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs
Department of State
2201 C St., NW
Washington, DC 20520

Dear Secretary Shannon:

As you prepare for your trip to Argentina later this week, we wanted to follow up on our earlier meeting regarding the failure of Argentina to address its outstanding international obligations, as well as our increasing concern over the foreign policies of the Fernandez administration. We urge you to raise these issues during your important visit.

Argentina is in the midst of a political upheaval resulting from energy and food

shortages, strict government price controls, and labor disputes. One of the factors contributing to this crisis is Argentina’s continued repudiation of more than $20 billion in sovereign debt obligations, including more than $3 billion owed to U.S. bondholders.

The failure to make good on this debt has cost Argentina access to international capital and has also contributed to a decline in foreign direct investment in the country. In addition, Argentina has failed to pay off its $6 billion in debt owed to the Paris Club.

Since the government’s initial offer to settle this debt was turned down by nearly half of its international creditors, Argentina’s economy has experienced nearly 8% economic growth annually. Yet, its refusal to honor its debt obligations has put the country on the brink of another potentially devastating economic decline, the region’s second largest economy.

As this debt burden continues to increase, President Cristina Fernandez de Kirchner and her predecessor, President Kirchner, have turned repeatedly to Venezuela for more than $5 billion in aid, as well as the alleged $800,000 in undeclared cash was seized from a private plane. But most importantly, Buenos Aries and Caracas have developed a relationship that is increasingly dangerous to the national security of the United States.

Overall, Argentina has been helpful in supporting U.S. anti-terrorism efforts in South America, including endorsing the Proliferation Security Initiative and implementing the Container Security Initiative and the Trade Transparency Unit. That cooperation is certainly critical. However, the country’s relationship with and outspoken support for Hugo Chavez represents a significant departure from that cooperation and a potential threat to our security in the region. As you know, Hugo Chavez is a strong supporter of Colombia’s terrorist organization, the FARC, is reportedly considering developing a nuclear energy program and has sought closer ties to North Korea and Iran.

Argentina must understand that its relationship with Hugo Chavez comes at a cost to its relationships with responsible international actors. As a non-NATO ally, Argentina has access to grants of surplus U.S. military hardware. Argentina must understand that such privileges are put at risk by its coziness with Chavez and his anti-American policies. In addition, irresponsible efforts to detract public attention from the underlying domestic problems, such as President Fernandez statements reclaiming the Falkland Islands, will only serve to weaken Argentina’s international standing. Given Argentina’s increasingly irresponsible international behavior, we urge you to conduct a thorough review of bilateral security programs between the U.S. and Argentina to evaluate whether they are

appropriate in light of Argentina’s behavior.

We are deeply concerned about the direction of Argentina, on both the economic and foreign policy front. We urge you to raise these issues with President Fernandez and other Argentine officials. Thank you for your consideration of these important issues.

Sincerely,

Robert J. Shapiro
Nancy Soderberg

cc: The Honorable Condoleezza, Secretary of State The Honorable Henry Paulson, Secretary of Treasury Ambassador Hector Timmerman, Argentine Ambassador to the U.S.

Robert J. Shapiro, Copresidente

Robert J. Shapiro es cofundador y presidente de Sonecon, LLC, una firma privada que asesora a Estados Unidos y a empresas extranjeras, gobiernos y organizaciones sin fines de lucro sobre condiciones del mercado y políticas económicas. El Dr. Shapiro ha asesorado, entre otros, al presidente estadounidense Bill Clinton y al Primer Ministro británico Tony Blair, firmas privadas como MCI, Inc., New York Life Insurance Co., SLM Corporation, Nordstjernan de Suecia y Fujitsu de Japón, como también a organizaciones sin fines de lucro incluyendo la Asociación Estadounidense de Transporte Público, la Cámara Estadounidense de Comercio y la Alianza de Acciones de Inversores. Es también miembro experimentado del Instituto de Política Progresiva y director de la Fundación Ax:son-Johnson en Suecia, el Centro para Economía Política Internacional en Nueva York y EE.UU. para la Innovación en Washington, D.C. Entre 1997 y 2001, el Dr. Shapiro ejerció como subsecretario de Comercio para Asuntos Económicos. En ese cargo, dirigía la política económica para el Departamento de Comercio y supervisaba los organismos de estadística más importantes de la nación, incluyendo la División de Censos cuando se llevó a cabo el censo del año 2000. Antes de ocupar ese cargo, fue cofundador y vicepresidente del Instituto de Política Progresiva y de la Fundación Progressive. Fue también un asesor principal en la campaña presidencial del entonces gobernador Clinton en 1991-1992 y asesor económico experimentado del vicepresidente Albert Gore en su campaña presidencial del 2000. El Dr. Saphiro trabajó también cono Director Legislativo para el Senador Daniel P. Moynihan, editor asociado de U.S. News & World Report y columnista económico de Slate. Ha sido miembro de la Universidad de Harvard, la Institución Brookings y el Departamento Nacional de Investigación Económica. Tiene un doctorado de la Universidad de Harvard, una maestría en la Facultad de Economía de Londres y el título de profesor honorario de la Universidad de Chicago.

Embajadora Nancy Soderberg, Copresidente

La embajadora Soderberg es una autora, comentarista pública y distinguida académica de la University of North Florida. Entre 2001 y 2005, ha desempeñado funciones de vicepresidente para Asuntos Multilaterales del Grupo de Crisis Internacional en Nueva York, una organización sin fines de lucro dedicada a evitar conflictos. Trabajó en la casa Blanca como funcionaria en tercer grado en el Consejo de Seguridad Nacional (1993-1996) y como Representante Alterna en las Naciones Unidas (1997-2001), con el rango de embajadora. Antes de sumarse a la administración, trabajó como consejera experimentada en Políticas Extranjeras del Senador Edward M. Kennedy. Ha tenido una participación activa en la política nacional durante los últimos veinte años y ha ocupado una variedad de cargos en las campañas de los candidatos democráticos a presidente.

Su último libro, “The Superpower Myth: The Use and Misuse of American Might” (El mito del superpoder: uso y mal uso del poder estadounidense), fue publicado en marzo de 2005. Es miembro del Consejo de Relaciones Extranjeras, miembro de la Junta de Preocupación Mundial y se desempeña en la junta consultiva del Comité Nacional sobre la Política Norteamericana Extranjera y en el Centro Tannenbaum. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, la nombró, en el año 2002, presidente del programa Sister City de la ciudad de Nueva York, función que desempeñó hasta enero de 2006. Ha enseñado como profesora adjunta en la Facultad de Relaciones Públicas e Internacionales en la Universidad de Columbia. Con regularidad habla y publica en los principales periódicos sobre la política de seguridad nacional. Comenta con frecuencia en la radio y la televisión nacional e internacional. En 2005, se mudó a Jacksonville, Florida, para estar con su esposo, Richard Bistrong.

http://www.atfa.org/espanol/

12/04/2008 - State Department
Office of the Coordinator for Counterterrorism

Current List of Designated Foreign Terrorist Organizations

1.     Abu Nidal Organization (ANO)
2.     Abu Sayyaf Group
3.     Al-Aqsa Martyrs Brigade
4.     Al-Shabaab
5.     Ansar al-Islam
6.     Armed Islamic Group (GIA)
7.     Asbat al-Ansar
8.     Aum Shinrikyo
9.     Basque Fatherland and Liberty (ETA)
10.   Communist Party of the Philippines/New People's Army (CPP/NPA)
11.   Continuity Irish Republican Army
12.   Gama’a al-Islamiyya (Islamic Group)
13.   HAMAS (Islamic Resistance Movement)
14.   Harakat ul-Jihad-i-Islami/Bangladesh (HUJI-B)
15.   Harakat ul-Mujahidin (HUM)
16.   Hizballah (Party of God)
17.   Islamic Jihad Group
18.   Islamic Movement of Uzbekistan (IMU)
19.   Jaish-e-Mohammed (JEM) (Army of Mohammed)
20.   Jemaah Islamiya organization (JI)
21.   al-Jihad (Egyptian Islamic Jihad)
22.   Kahane Chai (Kach)
23.   Kongra-Gel (KGK, formerly Kurdistan Workers' Party, PKK, KADEK)
24.   Lashkar-e Tayyiba (LT) (Army of the Righteous)
25.   Lashkar i Jhangvi
26.   Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)
27.   Libyan Islamic Fighting Group (LIFG)
28.   Moroccan Islamic Combatant Group (GICM)
29.   Mujahedin-e Khalq Organization (MEK)
30.   National Liberation Army (ELN)
31.   Palestine Liberation Front (PLF)
32.   Palestinian Islamic Jihad (PIJ)
33.   Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLF)
34.   PFLP-General Command (PFLP-GC)
35.   Tanzim Qa'idat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn (QJBR) (al-Qaida in Iraq) (formerly Jama'at al-Tawhid wa'al-Jihad, JTJ, al-Zarqawi Network)
36.   al-Qa’ida
37.   al-Qaida in the Islamic Maghreb (formerly GSPC)
38.   Real IRA
39.   Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC)
40.   Revolutionary Nuclei (formerly ELA)
41.   Revolutionary Organization 17 November
42.   Revolutionary People’s Liberation Party/Front (DHKP/C)
43.   Shining Path (Sendero Luminoso, SL)
44.   United Self-Defense Forces of Colombia (AUC)

Nota catapúltica: En negrita las organizaciones terroristas con las que están vinculados públicamente “para-funcionarios” del gobierno K como la Cerda Madre y el Porcínico D´Elía. Desde luego que hay otros, con menor exposición en los medios, como Humberto Tumini, el diputado Depetri, Jorge “Huevo” Ceballos. Todos ellos están a las órdenes de los dos Fernández y de Oscar Parrilli. ¿Sabrá Bush de lo que habla cuando se manifiesta satisfecho de que los militares que combatieron a la guerrilla estén  presos y no sepa nada de lo que hacen las FARC por estos pagos, desde hace muchos años? ¿Conocerá que la Corte ha beneficiado a  un asesino de la ETA? ¿Conocerá también esta lista que elaboró su propio Departamento de Estado?

12/04/2008 - EPÍSTOLA “ACADÉMICA”

Estimado Artillero:

Su emocionado recuerdo de los cien años de vida de los “cuervos” de Almagro y del aporte de la destacada terciaria salesiana -su abuela- al Padre Lorenzo,   me gustó mucho. Pero la observancia de una estricta justicia distributiva exigiría que repare la enorme omisión de no haber festejado en su momento, los cien años de la “gloriosa academia”, Racing Club de Avellaneda, ya que como están las cosas estamos en riesgo de desaparecer.

San Lorenzo es un buen “hijo” nuestro al que atendíamos con buena cantidad de goles hasta hace poco, pero no tiene la relevancia de la “Academia”. Recuerdo inolvidables clásicos en los tablones del viejo Gasómetro, festejando tercetos e incluso cuartetos, pero siempre en un respetuoso clima de sana competencia.

Es cierto que Racing no tiene a Ochoíta – el crack de la afición según Carlitos Gardel- pero además de los “once troncos” estamos castigados por una verdadera infestación del rojo de cuernos, de abajo. No solamente el capo di tutti capi  de la AFA dio la orden para que nos bombeen como nunca, sino también que la mufa meliflua de ciertos tránsfugas diabólicos, nos está mandando directamente a la B. Me refiero a tres “rojillos”, “montos” de chaqueta nueva, que son la parca misma y todo lo que tocan lo contaminan. Me refiero a Néstor  KK (caca), la triple G (Ginés Gonzalez García) y Lassie Guillermo (Moreno).

Les repugna nuestros colores celeste y blanco, que son los de nuestra Madre la Virgen. Son rojos de corazón y diabólicos en sus arreglos y proyectos, a pesar de que dicen que son hinchas nuestros.

Pero yo no me quedé con los brazos cruzados. Hablé con los muchachos de la Gloriosa Guardia Imperial, el “Tano”, el “Gallego”, el “Oso” y “Manopla” para que los “vacunemos” y no con la antigripal, precisamente No volverán por Avellaneda por mucho tiempo. O tempora o mores, cuando nos guiaba Barceló -el gran caudillo conservador- y nuestro estadio era de tablones de madera. La gloria volverá no le quepa duda, Artillero,y entonces como antaño: “brillará blanca y celeste la Academia Racing Club”. 

Academicus Australis, admirador e hincha de corazón

Nota catapúltica: Pido disculpas a Academicus Australis por la omisión. Yo disfruté enormemente del Racing tricampeón de los años  de los años 50, uno de los mejores equipos de nuestro fútbol, cuya formación me sé de memoria: Rodríguez, García y García Pérez; Giménez, Rastelli y Gutiérrez; Boyé, Méndez, Bravo, Simes y Sued. ¡Cómo la movían esos monstruos, mamita querida! Además, allá por los 70, tuve el honor de compartir un par de asados con el gran “Tucho” Méndez -imparable en el área chica como Walter Gomez- un porteñazo total, siempre dispuesto a hacer gauchadas. Tenía muchísimos amigos, los del barrio y los del fútbol. En esos asados nos deleitó con sus anécdotas deportivas y recuerdo especialmente las que nos contó sobre otro prócer: Néstor “Pipo” Rossi, el formidable “Patrón” del medio de la cancha. Y van más recuerdos: las milonguitas donde debuté fueron en la casa del “Chole” Mugica -Bolívar 1017,Mar del Plata-padre de Inés, mi amiga de la infancia. Junto con su hermano Adolfo, el “Chole” había sido el centroforward -así se decía- del Racing amateur de los años 20. Adolfo era del padre del cura “Carlitos” Mugica, un gran número 10, a quien una vez sacudí de lo lindo en los campeonatos de Atalaya, dejándole la pierna izquierda -la derecha era de palo- a la miseria. Lástima que “Carlitos” no siguiera con su capellanía en Racing. Después jugueteó con los Montoneros, que terminaron asesinándolo…

Señalo que soy riverplatense de ley, como mi “viejo”, pero él quería que viésemos “fútbol” y cuando el equipo de nuestros amores jugaba afuera, nos llevaba a gozar de ese Racing que mencioné, mojón inamovible en la historia del deporte nacional. Como “tifoso” y “forofo” que soy de la redonda, pido a Dios que Racing vuelva por sus fueros, y que el “Tano”, el “Gallego”, el “Oso” y “Manopla” se encarguen de eliminar -para siempre- a ese terceto delincuencial, que odian al color celeste y blanco, el del manto de la Virgen y el de nuestra bandera.

Espero haber reparado la omisión, mi estimado AA. Y que sirva mi nota de homenaje a la memoria de un racinguista integral, como fue Horacio Rodríguez Larreta (pater).