26/01/2008 - LA TABLADA: VERGONZOSO SILENCIO.

El 23 de enero de 1989 los sediciosos del Movimiento Todos por la Patria (MTP) dirigidos por Enrique Gorriarán Merlo intentaron tomar el Regimiento 3 de Infantería de La Tablada. Afortunadamente, el Ejército y la Policía de la Provincia de Buenos Aires, que pagaron alto precio de vidas, rechazaron al grupo subversivo.

Duele y humilla que ambas Fuerzas, por la cobardía de sus jefes, no hayan conmemorado la fecha, rindiendo homenaje a los caídos y heridos en la recuperación de los cuarteles. ¿Será por que los instigadores están entre nosotros y algunos con cargos en el gobierno?.

26/01/2008 - EL VERDADERO CAMPO DE BATALLA

El genial Donoso Cortés, en el primer capítulo de su famoso Ensayo, advirtió que en toda cuestión política va envuelta siempre una gran cuestión teológica. Es que la ciencia de Dios explica todo, tanto para el creyente como para el ateo: Toda palabra que sale de los labios del hombre es una afirmación de la Divinidad, hasta aquella que lo maldice o que lo niega. El que revolviéndose contra Dios exclama  frenético diciendo: “Te aborrezco, tú no existes”, expone un sistema completo de teología, de la misma manera que el que levanta a Él su corazón contrito y le dice: “Señor, hiere a tu siervo que te adora.”El primero arroja a su rostro una blasfemia; el segundo pone a sus pies una oración; ambos, empero, le afirman, aunque cada cual a su manera, porque ambos pronuncian su nombre incomunicable. (1)

Donoso escribió su obra en 1850, y el siglo y medio largo transcurrido desde entonces con pruebas más que contundentes- ha corroborado cuanta razón tenía el ilustre extremeño, honor de la Iglesia y de España.

La actualidad e importancia de la visión donosiana está a la vista de los que quieren ver y sus palabras a disposición  de los que quieren oír. Desde luego, que no se trata de abandonar la contienda política- deber moral, por otra parte- para refugiarse en una torre de marfil. Lo que sí se debe tener en claro, es que sin entender la cuestión que Donoso planteaba, la acción política se vuelve estéril, atacada por el onanismo intelectual y el “cortoplacismo”.Dicho de otra forma: quien no entienda lo que está pasando dentro de la Iglesia, no tiene capacidad para entender lo que sucede fuera de ella. El pescado se pudre por la cabeza y no por la cola. La Iglesia es la madre de nuestra civilización y si Ella se corrompe, nuestras almas corren peligro. Si Ella defecciona, quedamos huérfanos. Si ella abandona el timón, navegamos  a la deriva.

Pero estos tiempos se vuelven más difíciles aún, porque esta vez el enemigo opera desde el interior, en las mismas filas de la Iglesia y en sus círculos más empinados, situación que no se daba cuando vivía Donoso. Ahora el modernismo se pasea desafiante e impune, arrastrando y confundiendo a la grey. El adversario no está frente a las puertas, sino que traspasó profundamente la muralla, adoptando mil rostros, lo cual acrecienta la dificultad en identificarlo: se presentan como palomas, cuando su verdadera condición es la de serpientes.

Muchos, al leer esto, me tendrán por pesimista. Se equivocarán de medio a medio. Dios no abandona a quienes libran el buen combate: lo único que les pide es conocer el sentido y alcance de la guerra, que para eso sirve la inteligencia.Y tener voluntad que no se quiebre ante las dificultades que sin duda vendrán: no pasará mucho, para que tengamos a este tiempo como benigno.

Días duros, durísimos, nos esperan. En vela de armas y con tranquilidad de espíritu, el trance se nos volverá más liviano.

(1) Ensayo sobre el  catolicismo, el liberalismo y el socialismo, en Obras completas de Donoso Cortés, BAC, Madrid, 1946, Tomo II, p.350.

26/01/2008 - CONOCIENDO AL ENEMIGO: MARTA ALANÍS

La Ministra de Salud recibió a las protervas dirigentes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Seguro, Legal y Gratuito, comprometiéndose a hacer cumplir la ley y mantener las políticas vigentes en materia de salud sexual y reproductiva. La maligna comandita estaba representada por Martha Rosenberg, del Foro por los Derechos Reproductivos; Mabel Gabarra, del Instituto Jurídicos y Sociales de la Mujer (INDESO); Silvia Borsellino, de la Universidad de Santiago del Estero y Marta Alanís, coordinadora del Movimiento “Católicas por el Derecho a Decidir”.

Sin perjuicio de que en  otra oportunidad nos ocupemos de las demás integrantes del “cuarteto de la muerte”, hoy apuntamos la artillería contra Marta Alanís, a quien todavía la Iglesia no ha excomulgado, que sepamos. (En otros tiempos, oponerse públicamente a las enseñanzas del Magisterio en materia moral, era causa suficiente para la sanción. Pero los resortes de la Jerarquía están cada vez más débiles…)

Aunque a estas alturas de la penosa situación argentina nada debería llamarnos la atención, veamos quién es la “católica por el derecho a decidir”.

Marta Alanís es una montonera que huyó en 1976, y que después del triunfo del sandinismo se instaló en Nicaragua donde se especializó como “educadora popular”, siendo sus “profesores”  los oficiales cubanos que eran los verdaderos dirigentes del país. Regresó en 1982, convertida en “teóloga de la liberación”, en la versión feminista. (En cualquier momento se aparece por la UCA…)

La “educadora” y “teóloga” forma parte de la Secretaría de Género (sic) de la Central de Trabajadores Argentinos, de notorias relaciones con el castrochavismo.

Es probable que todo este currículum sea la causa para que Alanís haya recibido, el 24 de octubre de 2006, el  Premio Nacional a las Mujeres Destacadas en la Salud, "distinción" creada por el condónico Ginés González García en 2004. Por nuestra parte y como corresponde, la incorporamos a la lista de los enemigos. Cumplimos en avisarle, nomás, como se merece una dama. Por su experiencia, Marta sabrá a qué atenerse.

(En la foto que agregamos, Alanís es la cuarta desde la izquierda. Entre ella y el repartidor de forros y la Gran Hermana, aparece para vulnerar el sentido de la estética, el espantajo de de Fanny Mandelbaum).

19 de Enero de 2008 en Página 12

26/01/2008 - DECLARACIÓN DEL INSTITUTO DE FILOSOFÍA PRÁCTICA
ACERCA DEL OPERATIVO “EMMANUEL”

                                               “No pueden medirse con la misma medida el combate libre y el aniquilamiento nocturno.
No existe una medida común entre el oficio de soldado
y el oficio de rehén.”

Saint-Exupéry

I. 

En esta Argentina gris, en la cual los que tendrían que hablar en primer lugar se han transformado en “perros mudos”, debemos desde nuestra perspectiva académica, analizar el bochornoso operativo “Emmanuel”, en el cual el país ha participado en el más alto nivel, representado por un reciente ex presidente acostumbrado al frío patagónico y a su meseta, quien fue enviado por su mujer, novel presidenta, al calor y a la selva, en una empresa calificada de “humanitaria”, en la cual serviría junto a otros garantes, para asegurar que nada les pasaría a los guerrilleros de las F.A.R.C. (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), al proceder a la entrega de tres rehenes. Hablamos, porque si nadie habla, corremos el riesgo de que se hagan realidad las palabras de las Sagradas Escrituras: “hablarán las piedras”.

Muchos argentinos, en especial jóvenes, que han sufrido el “lavado de cerebro”, no saben qué son las F.A.R.C.; sólo saben lo que relatan los medios de comunicación: grupos de idealistas, guerrilleros románticos, émulos del Che Guevara, enemigos de un gobierno aliado a los Estados Unidos, de los ricos, de los burgueses, de los terratenientes, etc.

Otra era la opinión de Monseñor Isaías Duarte Cansino, arzobispo de Cali, quien no pertenecía a la congregación de “perros mudos”. El 8 de agosto del año 2000 definió a las F.A.R.C., y a otros grupos insurgentes menos importantes, con palabras unívocas, que quisiéramos escuchar de nuestros pastores: “Un guerrillero que secuestra y asesina, que destruye pueblos enteros y se burla de los procesos de paz, carece de las virtudes que distinguen al ser humano y se convierte en el más miserable de los hombres.

 Pidamos al Señor para que estos guerrilleros de Colombia sientan en lo profundo de su alma el dolor de matar a un hermano inocente e indefenso, que entiendan que no están haciendo una guerra justa sino repitiendo la barbarie de las épocas más oscuras de la historia humana y se conviertan de su mala vida.

 Pero también supliquemos al Altísimo que toda la sociedad civil encuentre los caminos para exigirles eficazmente a los violentos que asesinan a Colombia, el  respeto a la vida y la libertad de las personas”.

 Aquí es conveniente destacar algunos términos: secuestro, asesinato, destrucción, burla, paz, virtud, ser humano, miserable, alma, inocencia, indefensión, guerra justa, barbarie, conversión, mala vida, respeto, vida, libertad. Todo es claro, neto, cortante como el acero, sin necesidad de rebuscadas interpretaciones, ni de aclaraciones posteriores por algún vocero lenguaz.

 En abril del mismo año, el valiente arzobispo, amplió el espectro de sus denuncias, para abarcar también a empresarios, sindicalistas y políticos corruptos: “Invito a los guerrilleros a que pidan perdón por el mal que han hecho. Invito a los empresarios a que pidan perdón porque no han tenido sentido social y no han defendido el bien común de los desempleados. Invito a los sindicatos a que pidan perdón porque no se preocupan por los trabajadores del país.

 ¿Se puede decir que una persona que pone una mina quiebrapatas no sabe lo que hace?, ¿se puede decir que el que organiza una masacre no sabe lo que hace?, ¿se puede decir que los que corrompen el Estado no se dan cuenta del daño que causan?

 ¿Qué le sucedió a nuestro país, que terminó siendo el hazmerreír del mundo? ¿Qué le sucedió a Colombia para que nuestros hermanos fueran masacrados y ultrajados?”.

 Aquí hay referencias actuales para la Argentina, hasta la de hazmerreír del mundo.

 Pero en febrero del año 2002 llegó la gota que derramó el vaso, pues luego de señalar la misión de los obispos de “formar la conciencia de los fieles”, denunció el “dinero corrupto del narcotráfico”; ya que “en el valle de Auca se vuelve a sentir el peso del dinero maldito fruto de la droga que destruye a nuestro pueblo; no podemos aceptar que tras la fachada de la política sana y limpia se muevan dineros que tienen intenciones torcidas y que causan ciertamente un inmenso mal a la patria” (“Palabras que llevaron a la muerte”, Cristo Hoy,  Tucumán, n° 408, 2l/3/2002).

 Había denunciado a la guerrilla, a los empresarios, a los sindicalistas, a los políticos corruptos, y lo dejaron vivir. Pero como la guerrilla funciona indisolublemente unida al narcotráfico, esta alianza lo asesinó el 16 de marzo de 2002, después de haber celebrado el Santo Sacrificio de la Misa. Por eso, sus palabras, no son un mero cacareo, porque están selladas con el voto de la sangre derramada por sus hermanos, por sus compatriotas dolientes, secuestrados, enfermos, heridos, por los asesinados, y por ese gran prójimo que es la patria, a la cual sin duda quería, como don de Dios.

II.-

         Existen ciertas conductas que son malas e injustas en sí: el asesinato, el secuestro, el tráfico de drogas, la estafa…

¿Quién determina esa maldad e injusticia? La naturaleza de las cosas humanas sociales y política y en última instancia, Dios autor de esa naturaleza.

 Esas conductas son delitos castigados por el Código Penal, que aquí no hace otra cosa que tipificarlas y determinar una pena. En el primer caso, concretiza una exigencia del derecho natural y por eso el tipo es accidentalmente positivo; en el segundo, la cuestión es esencialmente positiva pues es tarea propia del derecho positivo el establecer y tasar las penas.

      Las F.A.R.C. asesinan, secuestran, trafican drogas, estafan… “se burlan de los procesos de paz, carecen de las virtudes que distinguen al ser humano y se convierten en los más miserables de los hombres”, como proclamaba el arzobispo asesinado.

 Estos hombres protervos mienten con la misma naturalidad con la cual un hombre honesto es veraz; por eso se comprometieron a liberar a un chico que no tenían en su poder. Como afirma Rocco Cotroneo en su artículo: “Emmanuel è in orfanotrofio, svelata la truffa delle Farc”, “es un niño libre y pronto tendrá una abuela, tíos y primos, dejando el orfanato de Bogotá… Un día sabrá dónde ha nacido, cómo y porqué. Y, quizá, tal vez, logrará encontrar a su madre”.

 Hoy, la madre, ha sido liberada junto con otra cautiva. En la cara de ambas se veía una mezcla de alegría y tristeza. Júbilo por la liberación, pesadumbre por la suerte de otros 750 rehenes, algunos de los cuales llevan una década en ese estado.

 La guerrilla admitió que no tenía al pequeño que había prometido liberar. Y continúa Cotroneo: Las FARC “acusan grotescamente al gobierno colombiano de tener secuestrado al niño. Han mentido” (Corriere della Sera, Milano, 6/1/2008).

 El presidente del INFIP, padeció junto a una de sus hijas un secuestro hace más de un año. Tres delincuentes drogados y armados los tuvieron en su poder durante poco más de dos horas. Les robaron el auto y todo lo que tenían encima. Y después de pasar varios controles policiales, los liberaron cuando, como y donde quisieron.

 Un poco más de dos horas, un revólver apuntando, cada bajada a un cajero, mientras llevaban a la secuestrada a “pasear”: “si hacés un movimiento raro tu hija es boleta”, esperar la vuelta del auto, parecían una eternidad.

 Y ¿qué es esto en comparación a los secuestrados de las F.A.R.C. que hace años sufren la privación de su libertad, la violencia, el mal trato, las humillaciones cotidianas, el hambre y la mala alimentación, las enfermedades, la falta de atención médica? ¿Con el dolor de sus familias y de sus amigos? Casi nada.

 La cuestión es muy grave y por respeto a los hombres que padecen todos los días la injusticia de una situación oprobiosa debemos repudiar todo intento de promoción política en el asunto de la liberación de los rehenes, toda payasada, por ser radicalmente inmoral. Todos los esfuerzos deben conjugarse al servicio de la liberación de todos los rehenes y del castigo de los delincuentes, sin mediaciones hipócritas que ignoren la diferencia entre las víctimas y los verdugos.

 Buenos Aires, enero 10 de 2008.

 Bernardino MONTEJANO                   Gerardo PALACIOS HARDY
                 Presidente                                       Vicepresidente

26/01/2008 - LA DESMESURA DE LOS EE.UU

En el exterior, los norteamericanos debemos atender y ayudar a todos los que defienden los derechos nacionales y la sabiduría de sus antepasados, no hablar de “una revolución de las esperanzas nacientes” y de imponer el “nivel norteamericano de vida” a los aldeanos beduinos o javaneses. Debemos respetar y gozar con las diferencias que distinguen a otras culturas de la nuestra. No hemos de irrumpir insolentemente entre las naciones, intimidándolas o sobornándolas hacia una estéril conformidad con nosotros o nuestros placeres particulares. A mi juicio, la peor manifestación de la hubris norteamericana ha sido esta pretensión de que todos los pueblos piensen como nosotros. Hasta el viejo Herodoto, en el alba de la civilización occidental pensaba mejor.

Russell Kirk: Un programa para conservadores,   Ediciones Rialp, Madrid,1957,pp.290-291.

Nota catapúltica: Russell Kirk (1918-1994) fue un notable pensador norteamericano y está considerado como el padre del conservadorismo del siglo XX en los EE.UU.

Se convirtió al catolicismo en 1963.Admirador de Edmund Burke -como lo fue Don Julio Irazusta- es autor de una considerable producción intelectual. A fuer de buen conservador, no ahorró  punzantes críticas a los anarcocapitalistas o libertarios (Von Mises y Cía) y a los neoconservadores que hoy influyen poderosamente en la conducción de la política exterior de su país.

26/01/2008 - UNA PROFECÍA DE BELLOC

El mahometismo…como cuerpo de doctrina sigue floreciendo, a pesar de haber pasado mil trescientos años desde sus primeras grandes victorias en Siria. Las causas de esta vitalidad son muy difíciles de explorar, y tal vez no puedan ser alcanzadas. En cuanto a mí, me inclino en cierto modo al hecho de que, siendo el mahometismo un asunto del exterior, una herejía que no surgió dentro del cuerpo de la comunidad cristiana sino más allá de sus fronteras, siempre poseyó una reserva de hombres, de recién llegados que reviven sus energías. Pero esto no puede ser una explicación completa; tal vez el mahometismo habría muerto, a no ser por las sucesivas oleadas de reclutas del desierto y del Asia; tal vez habría muerto si el califato de Bagdad se hubiera visto librado, por ejemplo ,a sí mismo y si los moros de Occidente no hubieran podido obtener continuos refuerzos del Mediodía.

Cualquiera sea el motivo, el mahometismo ha sobrevivido, y sobrevivido vigorosamente. El esfuerzo misionero no ha tenido en él efecto apreciable. Aún convierte grandes cantidades de salvajes paganos. Hasta atrae de tiempo en tiempo a algún excéntrico europeo que se une a él. Pero el mahometano nunca se convierte en católico. Ningún fragmento del islamismo abandona jamás su libro sagrado, su código de moral, su sistema organizado de plegaria, su sencilla doctrina.

En vista de esto, cualquiera que tenga conocimientos de historia puede preguntarse si no veremos en el futuro un resurgimiento del poder mahometano y la reanudación de la antigua presión del Islam contra la cristiandad.

Hilaire Belloc: Las grandes herejías, La Espiga de Oro, Buenos Aires,1946, pp.115-116.

Nota catapúltica: Se ve que los ecumenistas nunca leyeron al viejo y querido Hilario, quien hoy sería tildado de “preconciliar”, “integrista”, “lefebvrista”, “fundamentalista”,etc. etc. etc.