PEQUEÑOS APUNTES PARA ELOGIAR A MARÍA, LA HERMANA DE MARTA.

En aquel tiempo, entró Jesús en una aldea y una mujer llamada Marta lo recibió en su casa. Ésta tenía una hermana llamada María, que, sentada a los pies del Señor, escuchaba su palabra. Y Marta se multiplicaba para dar abasto con el servicio; hasta que se paró y dijo: «Señor, ¿no te importa que mi hermana me haya dejado sola con el servicio? Dile que me eche una mano» Pero el Señor le contestó: «Marta, Marta, andas inquieta y nerviosa con tantas cosas; solo una es necesaria. María ha escogido la mejor parte, y no se la quitarán».( Lc 10,38-42)

1) El mundo padece, casi sin posibilidad de remisión, la enfermedad del activismo, ese desborde psicológico que convierte a la persona humana en un animal de presa, siempre inquieto por su diario subsistir. Hace muchos años un notable pensador italiano, Adriano Tilgher, puso de relieve la decadencia cultural que implicaba la sustitución del obrar por el hacer, privando al hombre de ejercer su más alta facultad intelectual, que es la contemplación.

2) El hombre incapaz de contemplar se va embruteciendo en la medida en que se aísla del mundo creado. Ya no disfruta del sol que despunta ni del que se reclina en el Poniente, lanzando sus últimos y rojizos resplandores. Para él nada dicen las cuatro estaciones, con toda la carga de misterio que el transcurrir de la vida depara. Para él la orilla del mar sólo sirve para el jogging y su vista no se desvía para rendirse ante la maravillosa llanura azul.  Lo que le importa en estar en forma física. Y si tiene la oportunidad del skiweek, no tiene tiempo mirar unos minutos hacia la montaña, preocupado en establecer nuevas relaciones sociales que le permitan prosperar en sus negocios.

3) Si la civilización occidental fue la más grande de todas, se debió a que los hombres sabían que cada día tenía su afán y miraban crecer a los lirios del campo, mejor vestidos que Salomón, aun en todas su magnificencia.

4) Para ellos, cada día era distinto del otro, con dolores y alegrías, con ilusiones y esperanzas. Al despertar, agradecían al Cielo por el alba del nuevo día y al acostarse -no sin antes gozar del brillo de la estrella vespertina- lo hacían por la jornada que había terminado. El día era algo que tenía principio y fin, un período vital perfecto que recuerda nuestro nacimiento y nos prepara para la muerte,  ese momento supremo en que seremos examinados en el amor.

5) Era la época en que se aprendía de los lirios del campo que no se preocupaban ni en trabajar ni en hilar, y de las aves del cielo, alimentadas por el Padre celestial. Era cuando el hombre se abandonaba a Dios, después de la tarea cotidiana, entregándose a Sus designios insondables.

6) En su comentario al Padre Nuestro dice Santo Tomás que al pedir el pan de cada día, se nos enseña que no debemos pedir cosas que exceden a nuestro estado y condición. No cosas exquisitas variadas y refinadas, sino el vulgar pan, sin el cual el hombre no puede vivir y que es alimento común a todo, necesario para el  momento presente.

7) En esa joya teológico-filosófica que es El Principito, cuando el jovencito llega al cuarto planeta se encuentra con el hombre de negocios, que tan ocupado estaba que ni siquiera levantó la cabeza. Breve explicación del maestro Saint-Ex que pega en el clavo de nuestras desgracias: nunca levantamos la cabeza. Hagámoslo, que está en juego la salvación.

8) Esto escribo a propósito de todo el fandango de Wall Street y en la fiesta del glorioso “loco” de Asís -el gran cantor de la Creación- al cual le bastaron su ardor inagotable y su rotoso sayal para levantar el mundo, acercándolo a Dios.

QUE ESTÁ PASANDO. UNA HIPÓTESIS

Es demasiado temprano para sacar conclusiones definitivas sobre lo que significa la presente crisis en Estados Unidos y su presumible desemboque. Sin embargo, me parece oportuno esboza una hipótesis que intenta comprender  lo que sucede a la luz de la filosofía de la Historia.

En el siglo XVIII nació una ideología: el progresismo que significaba, en sustancia, la rebelión del hombre contra Dios y la certeza de construir un mundo perfecto – el paraíso sobre la tierra -  a partir de la tecnología basada en la ciencia. La cual, a su vez, develaría todos los secretos del Universo. La humanidad sería, pues, un Dios colectivo: lo sabría todo, lo podría todo.

Un siglo después, a fines del XIX, toda esa profecía del progresismo parecía a punto de cumplirse. La segunda revolución industrial ponía bajo dominio humano a la naturaleza y el darwinismo explicaba qué cosa es el hombre. La democracia laica enseñaba el secreto de la convivencia y Nietzsche resumía el todo en su más célebre frase: “Dios ha muerto”. Es verdad que el pensador germano advertía sobre los riesgos de un mundo sin Dios pero el mundo no quería oír esa parte. Atrás quedaba la Inquisición, la caza de brujas, la ignorancia y la superstición. El siglo XX se presentaba maravilloso a los ojos del progresismo. Lleno de tolerancia y de adelantos técnico- científicos que harían mejores y más felices a los hombres.

¡Ay! No fue así sino todo lo contrario. En poco tiempo se mostró que las condenas de la Inquisición y la cacería de brujas eran una ráfaga de verano al lado de las matanzas ejecutadas por todos los protagonistas de la modernidad. En medio siglo se asesinó más gente inocente que en el resto de la historia. Y en la segunda mitad del XX continuó el crimen colectivo con millones y millones de niños abortados por el egoísmo más helado que el Ártico en que se había convertido el individualismo propiciado en la mentalidad moderna. Una proporción enorme de los abortos se basan en la negativa a soportar las molestias de los nueve meses de embarazo a pesar de las ofertas concretas de personas e instituciones que ofrecen hacerse cargo del niño que se prefiere asesinar.

Mi hipótesis es Dios se ha cansado. Primero hirió a las naciones culpables con la simple consecuencia de sus acciones: la población europea y la norteamericana original disminuye año a año, llevando a la extinción autoprovocada a los pueblos culpables.

Pero no solo eso. La ideología progresista produjo dos modelos: el socialista y el liberal o capitalista. El primero se basaba en la estúpida creencia que suprimiendo a los ricos (la burguesía) los pobres serían felices y se gobernarían a sí mismos. Esta necia creencia fue sostenida – aunque hoy sea difícil creerlo – por los intelectuales modernos, el “cerebro” del sistema. Por supuesto el fracaso de tal estupidez se hizo evidente en tan solo setenta años. (Históricamente, un minuto) La  supresión (asesinato y fuga) de la burguesía no puso en manos de los pobres los instrumentos de producción y de mando político sino que los depositó en as manos de una banda de asesinos que monopolizó ambas posesiones “en nombre del pueblo pobre”. El chiste costó cien millones de muertos y todavía tiene sostenedores que ahora pretenden hacernos creer que donde fracasaron Ulianov (Lenín) y Djugasvili (Stalin) triunfarán Evo (Morales) y Hugo (Chaves).

En cuanto al  modelo liberal, sus autores intelectuales y propiciadores fueron los otros protagonistas de la modernidad: los ricos, los atesoradores de riqueza. Todo ese modelo está basado en lo que los griegos llamaban la hybris, la desmesura. Aquí no se trataba de suprimir a los ricos sino todo lo contrario: hacer que todos fueran ricos. Y, en consecuencia, felices. Para eso pusieron en marcha una loca bicicleta: una economía que solo se mantenía en pie si corría, corría y corría, aunque no se supiera hacia donde. La cuestión era crecer, producir siempre más. Pero claro, un siglo después Ford se dio cuenta de que la ecuación no cerraba si no se consumía más y un consumo diametralmente contradictorio con el instinto humano de posesión: había que poseer cosas que se hacían instantáneamente obsoletas para volver en seguida a desear más, a poseer más, a desilusionarse más y a volver a desear más. Para eso hacía falta crear una humanidad estupidizada. De manera que los estúpidos que creaba el sistema podían optar por creer las estupideces que decían los marxistas  o las que decía la publicidad. O ambas, porque no había verdadera divergencia entre ellas.

Entonces, como el sistema requería un combustible único: el dinero y como el dinero real no alcanzaba para una empresa que crecía locamente, se inventaron las finanzas. O sea recursos varios para hacer dinero de la nada. Pero ese dinero se insubordinó y comenzó a creerse en serio que era algo y que los financistas que lo manejaban eran todopoderosos y podían hacer fabulosos negocios jugando con  dinero inexistente.

Bueno, ahora se terminó. Aparece Dios y castiga todos los que creyeron que podían prescindir de El, dejándolos simplemente ahorcarse con la soga que construyeron. A los socialistas con su sociedad tiránica y más injusta – aun – que la otra. A los capitalistas con su dinero sacado de la nada. Esa es la crisis que comenzamos a vivir.

Al menos en su apariencia, porque Dios debe reírse de los mundos sin Él que construyeron marxistas y capitalistas. Lo que realmente clama al cielo es la sangre inocente que derramaron y siguen derramando (por ejemplo, ayer en Bahía Blanca, que se tiñó del rojo de la sangre del bebé asesinado). Eso ya no es un chiste, eso Dios no lo va a perdonar.

Si esta hipótesis es cierta, teman, los que no temen a Dios, porque se acerca el día de su juicio. No teman los que temen a Dios. Aunque crucen por oscuras quebradas, no teman.  Él defenderá a los suyos.

Aníbal D’Angelo Rodríguez –

TRES RESPUESTAS DEL PADRE OSVALDO LIRA

(De la entrevista que realizó Vicente Parrini Roces al Padre para el libro Matar al Minotauro.Chile ¿Crisis moral o moral en Crisis?, Editorial Planeta Chilena,1993 )

Usted en su larga experiencia tiene que haber visto cambiar muchas cosas y haber vivido muchas etapas conflictivas de la historia nacional. Haciendo una retrospectiva, ¿en qué se diferencia el país de ahora del país que usted conoció en sus tiempos de estudiante, para decir que estamos en una crisis?

En todas las épocas ha habido inmoralidades. No es que hoy se falte más a la moral, sino que hay una gran ignorancia de principios morales. Y, en ese sentido, es culpable quien no sabe lo que debiera saber. Otro aspecto importante es que se ha perdido la vigencia social de la religión. La Iglesia ha ido perdiendo, paulatinamente, importancia en Chile. San Pablo dice por ahí que "nadie es tentado por encima de sus fuerzas, porque poderoso es el señor para mandar, junto con la tentación, las fuerzas necesarias para vencerla". Entonces, es cuestión de pedir a Dios, y a veces no pedimos, hemos perdido la comunicación con Dios. Uno de los motivos es que todavía está rondando la revolución francesa, hasta en la política: la división de izquierda y derecha, la gauche, la Montaigne, todos son términos revolucionarios y es ridículo aplicar conceptos topográficos para designar el mundo político. Además, como dije, la Iglesia está infiltrada por elementos anticristianos que pueden ser identificados por sus conductas. En mi propia congregación, un cura, al que prefiero no mencionar, preguntaba, a propósito de la conquista española, con qué derecho 'un puñado de gente' había ocupado un continente entero. De esa manera resumía la colonización hispana. Pero se olvida que el deber de esos hombres era predicar el Evangelio de Cristo por todas las naciones y fue la propia Isabel la Católica quien dijo que más que soldados, quería misioneros. Esas son las distorsiones que le hacen perder fuerza a la Iglesia.

Pero si es tan terrible la situación en la Iglesia, ¿por qué la jerarquía no se pronuncia sobre este tema como lo hace usted?

Lo que sucede es que la jerarquía de la Iglesia no habla cuando debe, y no habla claro cuando lo hace, a diferencia de otros tiempos. Le pongo un ejemplo. Cuando vino la herejía modernista hubo varias figuras responsables, Emesto Buonaiutti, Alfred Loisy y otros dos. La herejía consistía en decir que las proposiciones que expresaban los dogmas iban cambiando, según cambiaba en el curso de los años la significación de los términos. En consecuencia, no había estabilidad posible, se acababa todo. Entonces San Fío X lanzó contra los cuatro la excomunión mayor, “ la excomunión vitanda", como se le llamaba, que consistía en que las personas que hablaban con los excomulgados incurrían en excomunión también. En cambio, ahora la cosa es diferente: un cura como Hans Küng, por ejemplo, que ha negado todos los dogmas posibles imaginables, incluso la transustanciación, el único castigo que ha recibido es no poder hacer clases en la universidad católica donde tenía cátedra. Tenemos en Brasil, hoy, a un tal Leonardo Boff que se burla del Vaticano hasta que le dan arcadas, y a un tal Pedro Casaldáliga que se titula monseñor de la hoz y del martillo y que hace 20 años está de vicario apostólico. Cuando triunfó la revolución sandinista le enviaron una casaca verde oliva como regalo y dijo que esa imposición de la casaca era una nueva ordenación sacerdotal. Imagínese. Lo sobrenatural hoy día no existe, hombre. El otro día me contaron que habían visto en una Iglesia a una mujer diciendo misa. ¡Eso no puede ser!, porque Cristo se hizo hombre y el sacerdocio es de Jesucristo. Por algo será que Dios se hizo hombre y no mujer.

¿De qué manera ha incorporado usted las conclusiones del Concilio Vaticano 11 en su vida pastoral?

El Concilio Vaticano 11 hay que borrarlo todo de un plumazo. No hay nada que me interprete, salvo las cuestiones dogmáticas en que se cita a concilios anteriores. Hay cosas que las pudo haber redactado el más pintado de los liberales. Hubo malos manejos, hubo censura, hubo manipulación, se alteraron las comunicaciones. Lo que no sea dogma puedo borrarlo de un plumazo y no caer en herejía. Los papas que lo convocaron dijeron que era un concilio puramente pastoral. Sólo los dogmas de fe uno está obligado a acatarlos.

osvaldolira.blogspot.com

ECONOMÍA Y ECONOMISMO  (UN TEXTO DE ANTONIO MILLÁN PUELLES)

La riqueza engendrada por la economía puede ser, moralmente hablando, mal usada. Desde luego. Y también cabe la posibilidad de abusar de la economía. Mas ni la propia economía determina el mal uso moral de las riquezas engendradas por ella ni tampoco es la causa de nuestro posible abuso del quehacer económico. Por lo que concierne a lo primero, ha de  tenerse en cuenta que tanto el uso moralmente bueno, como el moralmente malo, de las disponibilidades económicas, son llevados a cabo en virtud de una decisión que igual puede tomarla quien se abstiene de hacer economía. En cambio, por lo que se refiere a lo segundo, ciertamente es verdad que se da en el vicio del “economismo”: la indefinida repetición del uso de las riquezas para volver a producir riquezas, lo cual constituye un círculo en el que las cosas materiales son a la vez medio y fin, sin que nada las llegue a trascender en quien así las concibe, por no dirigirlas nunca a  algo distinto de ellas y que le dé un sentido superior.

Pero una cosa es el economismo y otra la economía. De aquél hay que decir, sin ninguna clase de reservas, que constituye un vicio, y de ésta, en cambio, que es una necesidad para poder dar satisfacción a otras necesidades. La economía no es un fin para sí misma, como tampoco las disponibilidades materiales tienen su fin esencial en ser incrementadas y extendidas. No cabe la menor duda de que puede ser útil el empleo de una parte de ellas-incluso una porción considerable- para tratar de aumentarlas. Lo que no tiene, en cambio, ningún sentido es encerrarlas en lo que muy gráficamente se ha llamado “la infinita cadena de la productividad”.Al fin y al cabo, la economía y la riqueza tienen un “para qué”, al cual deben servir, como en general todos los medios.

Tan cierto es que la economía condiciona, ya sea directa, ya sea indirectamente, todo nuestro vivir, como que también ella misma puede a su vez condicionarse a sí propia. Pero la economía, en resolución, solamente es un medio, lo mismo que solamente son un medio todos los recursos materiales que con ella logramos que den fruto. Ahora bien, justamente porque es un medio, hay que cuidarse, en la práctica, de hacerla funcionar correctamente. No podemos pensar que los buenos fines se hayan de lograr con malos medios. De ahí la indudable necesidad moral de que la economía sea técnicamente buena.

(En Universidad y Sociedad, Ediciones Rialp S.A., Madrid, 1976, pp. 91-93)

ENDEPA
PROPOSITOS ESTRATEGICOS
Aprobados en la XI Asamblea Plenaria
San Antonio de Arredondo
15 de octubre 2005.

IDENTIDAD
ENDEPA es un equipo eclesial católico (¡¡) al servicio de los Pueblos Indígenas con espíritu y búsqueda constante de una práctica ecuménica y de diálogo interreligioso.

VALORES

•        Respeto a la Tierra.
•        Justicia a la luz del Evangelio.
•        Diversidad, Reciprocidad y enriquecimiento mutuo.
•        Respeto a la dignidad de las personas, a la diversidad de las culturas, a la historia de cada pueblo, a su organización, y a su autonomía.
•        Participación protagónica.
•        Trabajo en equipo.
•        Solidaridad.
•        Fortaleza, Esperanza  y Alegría.
•        Interculturalidad.
•        Dialogo.
•        Espiritualidad

 VISION  

Equipos fortalecidos en todo el país:  

• Favoreciendo  la construcción de una Iglesia local que asume la diversidad en un diálogo intercultural e interreligioso,
• Trabajando en articulación con las otras pastorales, Iglesias cristianas, otras religiones, organizaciones indígenas  y otras organizaciones con las que se comparte una causa común y Articulación Ecuménica de América Latina,
• Con una mayor incidencia en la sociedad y en el poder político.

 MISION

 Caminar junto con los Pueblos Indígenas en zonas rurales y urbanas  desde el anuncio del Evangelio para:  

• Compartir la vida, la fe y la espiritualidad.
• Comprometerse con la misión profética de la Iglesia  desde la denuncia y la propuesta.
• Enriquecernos mutuamente con el aporte de las  culturas, contribuyendo a la fraternidad universal.
• Contribuir al proceso en la autogestión y la organización de las comunidades.
• Contribuir a una sociedad mas justa basada en la diversidad de los pueblos y culturas donde se hagan efectivos los Derechos Humanos y en particular, los derechos de los Pueblos Indígenas, promoviendo políticas universales.
• Sensibilizar y comprometer a nuestra iglesia con la realidad, diversidad y aportes de los Pueblos Indígenas,  en un espíritu ecuménico e interreligioso.

En azul se destacan los párrafos que van de lo delirante a lo subversivo: el orden de los factores no altera el producto.(Ver también  Proyectil)

http://www.endepa.org.ar/

EL ARTILLERO HA RECIBIDO ESTE CORREO

De: Resurrección Académica [mailto:resurreccion.academica@gmail.com]
Enviado el: martes, 30 de septiembre de 2008 14:01
Para: nunciaturaapostolica@speedy.com.ar; vatio26@relstat-segstat.va; pcbcc@pcchc.va; pcal@latinamer.va; arzobispado@arzbaires.org.ar; vicariageneral@arzbaires.org.ar; rector@uca.edu.ar; vrector@uca.edu.ar

Asunto: VAMOS HACIA EL ABISMO ACADÉMICO

PIDEN PAN, NO LES DAN
PIDEN QUE SE VAYAN Y ELLOS SE QUEDAN,
ESCUDADOS EN MENSAJES BROMISTICOS

Los docentes, los alumnos, el personal no docente, los padres de los alumnos, los graduados, los padres de los graduados, ven azorados cómo una conducción sorda, con ceguera total y además muda, no explica la verdad.  Por eso, los inconducentes siguen llevando a la UCA en la dirección nefasta: EL ABISMO ACADEMICO.

Súbitamente, las autoridades repudiadas por el tremendo deterioro de la UCA, empiezan a "sacar de la galera"  conferencias, ateneos camaleónicos, seudo-encuentros docentes  y bromísticos mensajes de festejos por el día del profesor –verdaderas tomaduras de pelo-. ¿Creen que así van a restaurar la desconfianza letal que los rodea? ¿Acaso piensan que pueden recuperar lo que ellos han hecho perder a la excelente institución que era la UCA? ¿No entienden o tienen miedo de irse y que se los investigue?

Los profesores, los alumnos, el personal, los graduados y la comunidad universitaria toda,  piden retribuciones dignas (y no mendrugos de restos de comidas lujuriosas en la Madre Patria según documentan las fotografías que pululan en Internet ) y reciben en cambio, conferencias diseñadas por los mantenidos por la matrícula.

Piden que las actuales autoridades dejen sus lugares a quienes no hayan perdido la legitimidad, y  les contestan con decretazos del día del docente desposeído y paupérrimo de la UCA.

Piden que se convoque a los mejores y reciben invitaciones para hacer cursos de escaso interés.

Contrariando todas las reglas de las incumbencias, la torpeza reina en "la inconducción".  Es así que Ciencias Económicas está manejada por un ingeniero-paracaidísta Lussoro, quien despliega sus incapacidades en la materia, con criterios incorporados en alguna escuela de peluquería.   Preparémonos entonces a que Roberto Giordano sea convocado para dirigir la Facultad de Ciencias Agrarias en cualquier momento.  Atención neófitos inexpertos:  pronto tendrán en la UCA vuestra oportunidad!

No abandonaremos esta sacra cruzada hasta que se vayan. Sigamos con la red que crece día a día y llega hasta el exterior. Mostremos qué preocupados lucen los directivos de la UCA en restaurantes europeos,  mientras los profesores no pueden cargar mínimamente el changuito en el supermercado con las miserables liquidaciones que reciben de sus haberes.

Piden pan, no les dan
            piden queso, les dan un hueso
            y les cortan el pescuezo (*)

(*) Lo pueden atestiguar los 5 directores de departamentos, que en una sola comunicación, todos juntos y simultáneamente, fueron comunicados que sus escritorios estaban precintados, para aguardar la llegada de otros genios salvadores.

Que JESÚS Y MARÍA se apiaden y salven a la institución. Que la cuadrilla sea investigada hasta las últimas consecuencias.

Nota catapúltica: Este correo fue acompañado de las fotos de la “comida lujuriosa” que se mandaron Zecca y sus escogidos en el Restaurante Iberia de Madrid, reproducidas en  varios números anteriores de CATAPULTA.

CARTA DE LECTOR

Estimado Artillero,

Excelente su página de hoy, como siempre. Al impecable repaso que hace del prontuario de algunos de los siniestros personajes que harán acto de presencia en la ex-UCA, me permito agregarle un dato más que seguro no se le pasó por alto. En el aviso de La Nación aparece como entidad organizadora la YMCA.

Pues bien, en mi vieja edición del Misal Romano de Don Andrés Azcárate, OSB, se puede leer en la página 90, bajo el título "El Peligro Protestante", lo siguiente:

"El peligro protestante es uno de los motivos de alarma más inquietante en la América, de unos lustros a esta parte, y es urgente y de absoluta necesidad oponerle un dique poderoso, si no queremos perder pronto la religión y hasta quizás la independencia política. POr eso, muy oportunamente y con mucha razón, los Obispos de toda la América han ido dando normas y señalando los peligros al respecto, y ha recordado severamente a los fieles:

que está prohibido a los padres de familia enviar a sus hijos a escuelas protestantes, ni es lícito a los maestros católicos enseñar en dichas escuelas;

que está prohibida la lectura de publicaciones protestantes y la asistencia a sus conferencias, y que es una cooperación manifiesta a la difusión de la herejía, contribuir con dinero o con cualquier otra ayuda personal a sociedades, empresas u otras organizaciones que, bajo el pretextos deportivos, filantrópicos o culturales, pretender cimentar y ampliar la influencia protestante en América.

De una manera especial se ha prohibido a los católicos formar parte de las asociaciones "Young Men Christian Association" (YMCA) y de la "Young Women Christian Association" (YWCA); por cuanto, bajo la apariencia de una amor sincero hacia los jóvenes, socava su fe, proclamando la primacía del cuerpo sobre el espíritu y simulando estar al margen de toda confesión religiosa".

Lo saluda cordialmente y le pide que siga disparando munición gruesa contra las diversas Gavillas que atentan contra la Iglesia y la Patria,

Álvaro Espejo

Nota catapúltica: agradezco y publico la acotación sobre el Congreso celebrado en la UCA el fin de semana pasado (ver número 108).Y quédese tranquilo, amigo Espejo, que  tengo munición de sobra en mi arsenal.

LECTURAS RECOMENDADAS.

ATIVISMO DE ESQUERDA DENTRO DO PODER JUDICIÁRIO

Entrevista realizada pela redação da revista Catolicismo com a Doutora Arinda Fernandes, Procuradora de Justiça do Ministério Público do Distrito Federal e Territórios e Professora da Universidade Católica de Brasília

Alerta sobre os graves riscos do movimento organizado para manipular o Direito, como objetivo de corroer o ordenamento legal e favorecer o advento de um Estado socialista.(ver nota)

Eight Bailout Questions

How many times over the last few days have we heard politicians, talking heads and other self-proclaimed "experts" tell us the reason the $700 billion bailout is so wildly unpopular is that we just don't understand it. The economy is complicated. Just trust Congress, President Bush and his royal highness, Hank Paulson. They'll fix it. Don't worry about that $700 billion number. It only sounds high.

Well. If that's the case - if we're really too dumb to understand what's happening - perhaps Congress can show us how much they know. To start, here are some questions I'd like answered. (ver nota)