Subversión en la iglesia

16 de febrero de 2011

26º SEMINARIO DE FORMACION TEOLÓGICA (II): LOGORREA “PROGRE” DE UN CURA Y UNA ABORTISTA

DÍA 31 DE ENERO

El día comenzó una celebración en la que se compartió la Palabra de Dios y una reflexión en torno al ejercicio permanente de descubrir el tiempo que nos toca vivir. Luego se leyeron algunas de las adhesiones recibidas, en esta oportunidad de Esteban Laxague, obispo de Viedma, y Héctor Cardelli, obispo de San Nicolás.

PRESENTACION TEMÁTICA

La presentación temática del Seminario estuvo a cargo de Marcelo Trejo, quien comenzó hablando del conurbano bonaerense como un lugar de síntesis de culturas, de diversos orígenes, rescatando que frente a miradas prejuiciosas del estilo “son porteños y basta”, todos tienen un familiar o un amigo cercano que vive en el Gran Buenos Aires. “Moreno es un lugar ‘hermenéutico’, un lugar teológico desde donde se puede interpretar la sociedad, la vida”, afirmó.
Luego de una pausa y una canción, se metió de lleno en el tema propuesto. Algunas de sus palabras fueron:
“En este Seminario hablamos de quiebres. La primer idea es ‘se quebró? ¡Uh! ¡Pobre!’, que asume que hay algo previo que estaba muy bien ordenado, sanamente, y que de pronto se desordena, hay una ruptura, es decir, se quiebra algo que estaba intacto”. La metáfora que usó a lo largo de la presentación fue la de un florero que se empieza a agrietar, a resquebrajar y pierde agua, pero en vez de quedarse en el lamento por el jarrón resquebrajado, puso el acento en la necesidad de profundizar los quiebres de los “floreros” antiguos para dar lugar a lo nuevo que surge. “En el Seminario queremos ver cuáles son los pactos, los acuerdos, los modos de convivencia, las contratos sociales, que empiezan a resquebrajase, a hacer agua. Hay nuevas subjetividades que empiezan a fluir por las fisuras. Aborígenes, grupos de mujeres, que para la mirada clásica desordenan y manchan, pero para nuevas miradas constituyen corriente de agua viva. ¿Quienes son esos que son ‘pueblo’, que no les interesa ser vistos como “desordenados”, sino que buscan nuevos formas de convivencia? Habrá que discutir los diferentes modos de contenciones, los nuevos modelos. Y para pasar a la acción, a hacerlo concreto, para transformar la palabra en acción, se necesita poder, empoderamiento, porque nadie regala el poder que tiene, al poder se lo conquista, se lo construye.

De esta manera, quedó presentado el trabajo de los tres primeros días:
• Lunes: Cuáles son los “acuerdos”, los modos de convivencia, los “floreros” que se están resquebrajando
• Martes: Cuál es el pueblo, ese que se escapa, que busca nuevos caminos.
• Miércoles: El poder, cómo se discuten los nuevos modos de convivencia, quiénes se sientan a la mesa de discusión.

(Texto completo en http://www.sft.org.ar/2011/semi-diaxdia11-%2031%20lunes.htm)

ALGUNOS PÁRRAFOS DEL APORTE DE DIANA MAFFÍA “MIRADAS Y SENSACIONES”

“…en la antigüedad los lugares que cada uno o que cada una iba a ocupar en la sociedad eran lugares que estaban determinados por la propia naturaleza. Se creía que en ese orden natural había jerarquías que también eran naturales y eso también tiene que ver con el poder. …una relación de poder, de jerarquía natural impide la movilidad social,.

Otra relación natural era el hombre es superior a la mujer, el hombre manda, la mujer obedece. El hombre tenía que ser buen conductor y la mujer tenía que ser dócil, obediente, sumisa.

…quiero vincular a este sujeto del conocimiento moderno con lo que pasa socialmente.. Porque ya no sirve la explicación de que cada uno ocupa en la sociedad el lugar que le corresponde por naturaleza.

El contrato fraterno es un contrato horizontal que genera sociedad, genera pueblo. El contrato paterno, el contrato vertical genera poder.

¿Cuál era la diferencia entre el poder antiguo y este poder que va a surgir de la modernidad? Que el poder antiguo era un poder que se tenía por derecho de sangre o derecho divino, era un poder que no se podía discutir.

Estos encuentros, estos SFT surgieron con el retorno de la democracia y también surgieron allí los encuentros nacionales de mujeres.

Subversivo, no se asusten, quiere decir discutir el orden natural. Subversión es pretender que la jerarquía natural no vale y que podemos discutir el modo natural en que se organiza una jerarquía.

. Bueno las mujeres tenemos mucho que aportar a la redefinición de la política y también a la redefinición del poder. Porque ese poder entonces no va a ser un poder del sojuzgamiento, un poder del sometimiento y de la naturalización de las jerarquías.

Los otros también construyen mi propia identidad así como también yo construyo la identidad del otro. Esto quiere decir que si hay alguien que tiene poder yo estoy definiéndole también ese poder. Yo estoy aceptando ese poder con mi reconocimiento de que él tiene poder. Esto es lo que Hegel había definido como la dialéctica entre el amo y el esclavo.

…¿Los homosexuales no pueden legitimar su convivencia? ¿Son otro, hay un muro? ¿Qué separa la convivencia heterosexual de la convivencia homosexual?

(Texto completo en http://www.sft.org.ar/2011/semi-diaxdia11-%2031%20lunes.htm)

Notas catapúlticas

1) Según creo, Marcelo Trejo es todavía cura (¡¡). Fue decano de la Facultad de Teología de la Universidad Católica de Santiago del Estero y es profesor en la Universidad Popular de la Cerda Madre.

(Sobre Trejo ver también http://www.catapulta.com.ar/anterior/ediciones/77.htm)

2) Diana Maffía, es asesora de Elisa Carrió y legisladora de la Ciudad de Buenos Aires por el ARI. Es  profesora de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires y Directora de la investigación “Control, defensa y promoción de los derechos sexuales y reproductivos”, financiada por la Fundación Ford.

El año pasado presentó en la Legislatura un proyecto para despenalizar el aborto (http://www.elargentino.com/nota-103989-Se-firmo-despacho-de-aborto-no-punible-en-la-Ciudad.html)

(Sobre la Maffía  ver  también http://www.catapulta.com.ar/anterior/ediciones/77.htm.)

PEQUEÑO APUNTE DEL DÍA

12 de febrero de 2011

UN PAR DE AMANUENSES SIBILINOS

La progresía periodística que responde a J.B.entró en emergencia existencial cuando su mandante y los demás integrantes de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal viajaron a Roma, dando por supuesto que allí recibirían algún tipo de ucase sobre los desaguisados seriales acumulados en los últimos tiempos. (No soy optimista sobre el punto).

Examinemos pues dos textos de los principales secuaces de S.E, de menor a mayor. Empecemos por Sergio Rubin, el adulador biógrafo del lamentable Primado:

Tras haber sido uno de los Episcopados más conservadores de América Latina, el argentino empezó a plasmar hacia mediados de los ’90 un proceso de modernización. Desde la presidencia del organismo, el obispo Estanislao Karlic fue el primer exponente del cambio, luego profundizado por Jorge Bergoglio, en consonancia con el crecimiento de la corriente moderada de obispos, que llegaría a ser mayoritaria. Pero la elección de Joseph Ratzinger –de claro perfil conservador– como Papa implicó un freno. Los obispos argentinos más ortodoxos (de aquí y de Roma), creyendo interpretar el sentir del nuevo pontífice, comenzaron a deslizar que no compartían la brisa progresista (por caso, opinaban que se debía ser más duro contra el matrimonio gay).  Las tensiones internas obligaron a Bergoglio a ir ahora a decirle al Papa que los moderados del Episcopado no sacaron los pies del plato.

http://www.clarin.com/politica/pies-plato_0_425357590.html

Y en un suplemento de Clarín Rubin fue más allá:

Con todo, la ley de matrimonio gay debatida el año pasado fue un hecho emblemático que patentizó que el cambio se estaba frenando. Por primera vez en una década, una posición moderada como la que sostenía Bergoglio –no salir con los tapones de punta y, eventualmente, promover la unión civil como la alternativa menos mala- perdió en la votación frente a los que, encabezados por el arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, proponían una guerra abierta, sin nada para negociar”. http://www.valoresreligiosos.com.ar/ver_reco.asp?Id=20834

El escriba presenta a los “moderados” como la encarnación del bien absoluto y,en contrapartida,a los pocos obispos “conservadores” más frontalmente opuestos al putimonio,como si fuesen poco menos que “lefebvristas”. En la faena casi se lleva puesto al mismo Papa, porque habría puesto freno al “proceso de modernización”. (Nada de eso es cierto, según lo que conozco, aunque desde luego no estaría mal que S.S. Benedicto se decidiese a tomar el toro por las astas).

Más jodidamente manipulador es José Ignacio López, que le gana fácil a Rubin en ambigüedades y en crípticas medias tintas:

“…el modo, el lenguaje y el tipo de acciones que se siguen frente a la cuestión del aborto están en el origen de algunas de las diferencias de criterio pastoral entre los obispos.

Esas diferencias afloraron aún más cuando el Congreso debatió y finalmente aprobó la ley del matrimonio igualitario.

Cuando se insinuó el debate cultural sobre esa cuestión, un estilo dialogante y no confrontativo fue el que adoptó el Episcopado conducido por Bergoglio, pero al ahondarse la discusión al compás del progreso en el Congreso de la Nación prevalecieron otro lenguaje y distintos actores hasta que se hizo posible que se hablara de ciertos fundamentalismos bíblicos, filosóficos y antropológicos. “

http://www.lanacion.com.ar/1348961-los-obispos-argentinos-llevaron-al-papa-un-mensaje-de-unidad

Como suele hacer el cagatinterismo progresista,López no se preocupa en esclarecer cuáles son”el modo”,”el lenguaje” , “el tipo de acciones” y “el criterio pastoral” a seguir frente al aborto (asunto no negociable,Roma dixit).Aunque por lo que escribe después sobre el putimonio-“matrimonio igualitario” para él-permite inferir que tanto esta aberración como el genocidio de los inocentes merecen un “debate cultural”(¡¡)(Algo así como confrontar a Góngora y Quevedo).

Pero lo que parece haber sido casi un delito para López es que en el Congreso “se hablara de ciertos fundamentalismos bíblicos,filosóficos y antropológicos”.

¿Será el fundamentalismo bíblico el “sí,sí:no,no”? ¿Y el filosófico hablar del bien y del mal?

¿Y el antropológico afirmar que las criaturas nacen con un solo sexo?

En fin, basta por hoy, porque supongo, estimado lector ,que tanto Ud.como yo estamos abrumados por  tantas volteretas semánticas y el veneno que  destilan.

Y en una cosa espero coincidir: tanto Rubin como López son dignos amanuenses de su mandante.

¿AHORA SON K-OMUNISTAS?

12 de febrero de 2011

1) ECHEGARAY: LA REELECCION DE CRISTINA “PERMITIRIA UNA RADICALIZACION”

El secretario General del Partido Comunista (PC), Patricio Echegaray, se pronunció hoy a favor de una reelección de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al considerar que “un nuevo período permitiría la posibilidad de una radicalización de las medidas de distribución social”.

El dirigente comunista fundamentó el apoyo “crítico” de su fuerza al Ejecutivo nacional en “la necesidad de defender las posibilidades que abrieron los pueblos latinoamericanos a partir de los procesos que se dieron en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y Brasil”.

Echegaray dejó en claro que la única candidatura del oficialismo que el PC estaría dispuesto a acompañar de cara a las presidenciales de octubre es la de la actual mandataria.

(Texto completo en http://noticias.terra.com.ar/politica/echegaray-la-reeleccion-de-cristina-permitiria-unaradicalizacion,a49d65408ca8d210VgnVCM10000098f154d0RCRD.html)

Nota catapúltica

En la foto, Echegaray con Raúl Reyes (RIP), un gran amigo de Néstor (RIP bis).

2) EL PC SE FUE DE CAMPAMENTO Y PASÓ DE LA REVOLUCIÓN A LA PROFESIÓN DE KE KIRCHNERISTA

18/01/11 En la excursión veraniega se habló menos de Marx que de apoyar otro mandato de Cristina.

“La Revolución es un sueño eterno” sentenció en su novela del mismo nombre el escritor ¿ex? comunista Andrés Rivera. Y eso es lo que durante cuatro días soñaron cerca de 700 jóvenes de la Federación Juvenil Comunista que llegaron desde distintos lugares del país al camping del Parque San Martín de la capital cordobesa, para participar hasta el pasado domingo del campamento nacional “90 años de la Fede”.

Con Cristina o a pesar de Cristina, en las elecciones hay que ponerle freno a la derecha ”, dice solemne Alejandro Forni, líder de los jóvenes comunistas de Argentina desde 2005. Es que el PC, sin reivindicarse kirchnerista, salió a reclamar la reelección de la Presidenta.

nuestra ideología es el marxismo y nuestra práctica, el leninismo. El PJ con los barones del conurbano nunca va a ser la fuerza que motorice los cambios progresistas y revolucionarios que necesita el país. Pero aplaudimos las políticas de Cristina”.

En 2008, la FJC tenía 1.300 activistas. Fue el pico de una decadencia paulatina que se hizo abrupta en los 90.

Ahora sus dirigentes declaran reunir a 3.000 jóvenes. “De a poco nos vamos recuperando. La lucha de los secundarios en Capital y en Córdoba, reveló que hay una juventud que quiere volver a la política”, afirmó Forni, en el mismo tono que utilizan los jóvenes ultra K desde la muerte de Néstor Kirchner. Y explica: “con el Gobierno tenemos una alianza táctica, pero nuestra estrategia es la revolución socialista de liberación nacional”. Para octubre, ya decidieron que se subirán al “operativo clamor” por la reelección de Cristina. Pero en cada distrito jugarán “con candidatos propios, en un frente progresista y democrático. No nos comemos el caramelito que Scioli o De la Sota sean el futuro”, dicen.

(Texto completo en http://www.clarin.com/politica/PC-campamento-revolucion-profesion-kirchnerista_0_410959081.html)

IMPRESENTABLES

12 de febrero de 2011

HIJAS DE MARÍA AUXILIADORA Y LA CONSEJERA GENERAL MARIA CARMEN CANALES (SEVILLA, FEBRERO 2010)


26º SEMINARIO DE FORMACIÓN TEOLOGICA EN MORENO (PCIA.DE BUENOS AIRES) (I)

12 de febrero de 2011

MONTONERISMO – LIBERACIONISMO – PANTEÍSMO -“FRANELISMO” – PAPANATISMO

Domingo 30 de enero

Presentación de las delegaciones

Cantando y bailando ritmos típicos de cada región se fueron presentando las distintas delegaciones, agitando pañuelos de colores.

Quienes nos precedieron…
Luego, un momento fuerte de memoria. Los animadores de la celebración anunciaron: “Los invitamos a que nombremos en voz alta a compañeros y compañeras que nos precedieron en la lucha por la liberación, que encendieron luces y que hoy nos acompañan en nuestro andar”. Y de la multitud reunida surgieron los nombres de Arnulfo Romero, el Pelado Angelelli, Pocho Lepratti, Mario, asesinado en Formosa, los Mártires de San Patricio, Carlos, Gabriel y Wenceslao de La Rioja, Mónica Mignone y Samuel Ruiz entre otros, todos ellos coreados con un contundente “Presente”.

La Palabra de Dios

“Y ahora va a hacer su entrada una palabra más antigua que nos precedió, que es la Palabra de Dios” dijeron los animadores, mientras danzando al ritmo de una pegadiza canción, ingresó al centro del salón una mujer con una biblia abierta en alto, junto con otros compañeros que portaban vasijas con sal, con tierra y luces. “¡Habla Señor, Habla a tu Pueblo. Queremos escuchar tu voz!” respondía la asamblea a coro. Entonces se leyó el pasaje del Evangelio donde Jesús interpela a sus amigos diciéndoles “Ustedes son la sal de la tierra, ustedes son la luz del mundo…”

Palabras de bienvenida e invitación del obispo

Luego, el obispo de Merlo-Moreno, Fernando María Bargalló, dirigió unas palabras de bienvenida y agradecimiento a todos y comentó la lectura… …estamos pisando tierra sagrada, donde se está escribiendo una historia, que no estará en los libros académicos, pero ciertamente está siendo registrada prolijamente en el Libro de la Vida de Tata Dios”.

“En esta tierra… se está escribiendo una historia de liberación, de la que estoy orgulloso de poder contarles” afirmó y se refirió al sueño de una iglesia abierta, para todos y para todas, comprometida con la realidad social, una iglesia de corresponsabilidad misionera, en la que falta aún mucho por recorrer pero que en la que se viene abriendo camino desde hace años, con penas y alegrías.

..somos un pueblo que no baja los brazos y que apuesta a la construcción de la vida y los sueños y que si a todo esto se le agrega que quien nos empuja es Jesús, ¡cuanto más! para que esta construcción nos siga enriqueciendo.
…“la sal es para transformar positivamente la historia” y que tenemos que apostar por “una iglesia en medio del mundo y no una iglesia encerrada. Dios no quiere que nuestra vida sea insípida, sin sentido” y remató con una de sus expresiones típicas: “Somos sal, somos luz para ‘entreverarnos’ en el mundo que nos toca vivir”.

El momento de los abrazos

Los animadores de la celebración retomaron el guión y como gesto de bienvenida, para “entreverarse”, invitaron todos a darse un abrazo de encuentro o de reencuentro con los demás participantes, al ritmo de la canción “Creo en mi y en vos”.

La siembra

Un momento fuerte fue cuando se esparció sobre una manta la vasija de tierra que habían traído desde Trelew, del Seminario anterior, donde se había mezclado la tierra llevada por cada delegación desde sus lugares de origen, tierras resecas y áridas, tierras fértiles, tierras arenosas y erosionadas por el viento, tierras con historia de martirio, lucha y sueños comunes, tierra amasada, mezclada amorosamente que en este veintiséis Seminario recibió generosa las semillas traídas por cada delegación desde sus lugares de origen, para una siembra común donde esperamos recoger frutos nuevos.

Al ritmo de la murga

El broche de oro de cierre fue la irrupción de una colorida y bulliciosa murga formada por chicos y adolescentes de un centro comunitario de unos de los barrios de Moreno, que cantaron canciones de crítica social y luego invitaron a pasar al patio para seguir cantando y bailando con mucho entusiasmo.

http://www.sft.org.ar/

Nota catapúltica

Lo de “papanatismo “ va por exclusiva cuenta de Fernandito María.

ECUMANÍA: ESTO NO ME GUSTA NADA (¿AHORA IRÁN POR LA SANTÍSIMA VIRGEN?)

12 de febrero de 2011

Anglicanos y católicos mantienen un diálogo sobre María

Obispo confirma la necesidad de profundizar en la doctrina

LONDRES, viernes 11 de febrero de 2011 (ZENIT.org).- Ya que los líderes anglicanos y católicos han avanzado en el diálogo de las diferencias religiosas, se está intentando analizar en profundidad el papel de María, madre de Dios.

El pasado miércoles, el obispo auxiliar de Westminster, monseñor George Stack, se dirigió a la Iglesia de Inglaterra durante su sínodo general con este tema. Hizo referencia en particular al reportaje de 2005 “María, Gracia y Esperanza en Jesucristo”, realizado por la Comisión Internacional Anglicana-Católica Romana (ARCIC).

El prelado subrayó la importancia de este tema en el proceso de diálogo, destacando lo que el Papa Juan Pablo II escribió en “Ut Unum Sint” que, “la Virgen María, como Madre de Dios e Icono de la Iglesia […] es una de las áreas que necesitan un estudio más completo antes de alcanzar un verdadero consenso de fe

…Admitió que : “a veces puede parecer que las doctrinas de la Inmaculada Concepción y la Asunción de María falsean o malinterpretan el papel de Jesús como único mediador entre Dios y la raza humana”.

“Un ejemplo de esta distorsión puede venir del desarrollo de un teología que la sitúa como intercesora al lado de su Hijo”.

El prelado añadió que “el grado en que estos dogmas y sus enseñanzas de la virginidad, de no tener pecado original y de la obediencia en la vida de María han afectado a la consideración del papel de la mujer en la vida de la Iglesia mencionada en por la Comisión de Fe y Orden, y necesita que se analice en el contexto histórico en el que los dogmas fueron proclamados

(Texto completo en http://www.zenit.org/article-38225?l=spanish)

(Texto completo en inglés del mensaje de Monseñor Stack en http://www.catholicherald.co.uk/news/2011/02/09/catholics-need-to-study-marian-doctrines-more-closely-says-bishop/)

Nota catapúltica

La apelación al“ estudio más completo”, y las referencias sobre “distorsión teológica” , y al “análisis del contexto histórico” ,son  indicios preocupantes de que algo se está cocinando en las perturbadas mentes ecumaníacas. Prefiero pecar de exagerado  y no quedarme en el molde.

La crisis del “Estado de Bienestar” por Eduardo Arroyo

12 de febrero de 2011

En diciembre de 2008 falleció uno de las figuras más destacadas del conservadurismo norteamericano, Paul Weyrich, casi en el mismo momento en que los demócratas llegaban a la Casa Blanca. 

Poco antes de morir, Weyrich mostraba que, en su opinión, los conservadores de su país carecían “de un programa serio o del medio de explicar tal programa al público“. Este pesimismo nos parece sin duda restringido porque, sin demasiados miramientos, puede extenderse a todo el mundo occidental. En nuestra opinión, la carencia de “un programa serio” (a serious agenda) que explicar al “público” es común a izquierdas y derechas, a conservadores y liberales. Puede que esto no se perciba en la era del detalle y del chismorreo político, pero si uno se sitúa en la altura de las tendencias históricas la cosa es muy diferente.

Esta falta de soluciones no deja de ser preocupante en los tiempos que corren y el pasado mes de diciembre ha sido una buena prueba de ello en toda Europa, a causa de las medidas adoptadas en común por políticos y destacados miembros de la élite económica y financiera europea. Hace tan solo un mes y medio hemos visto que multitudes incontroladas han incendiado el monumento a Lord Palmerston en la Plaza del Parlamento en Londres y han orinado en la estatua de Winston Churchill. Charlie Gilmour, el hijo del guitarrista del grupo Pink Floyd, se ha descolgado con una cuerda desde el cenotafio que recuerda a los 700.000 caídos en la Gran Guerra y el Rolls-Royce del Príncipe Carlos y de la Duquesa de Cornualles, Camila Parker-Bowles, ha sido seriamente agredido por un multitud enfurecida que le arrojaba botellas y otros objetos. ¿El motivo? La subida de no se que impuesto a los estudiantes, en un país que está vendiendo sus bosques en nombre de la “austeridad”.

En Irlanda, 50.000 personas han marchado desde el Edificio Central de Correos, el mismo donde comenzó la revuelta general de 1916, en protesta por las medidas demandadas por la Unión Europea para aquél país, las cuales, por cierto, fueron aprobadas por solo 5 votos. A esto se suman los violentos incidentes registrados en Francia, a causa de las intenciones del gobierno de Sarkozy, de elevar la edad de jubilación a los 62 años, los violentísimos incidentes en Grecia y la zozobra general en Portugal e Italia. En España, esta semana, la reforma de las pensiones y los planes económicos del gobierno han producido manifestaciones violentas en el centro de Madrid. A esto se suma la creciente rabia alemana, que contempla como los fondos de los sucesivos y previsibles rescates van a salir de sus bolsillos.

El panorama no es muy diferente al otro lado del océano: en los EEUU, California, Illinois, Nueva Jersey y Nueva York arrastran situaciones financieras comprometidas porque el dinero de los planes de estímulo de Obama no han llegado a quienes tenían que llegar: las pequeñas y medianas empresas y los norteamericanos de a pié, es decir, a la economía real. Más bien, los bancos se han quedado el dinero para equilibrar sus balances pero, como en Europa, el crédito sigue sin fluir. En círculos económicos se dice que la posible debacle de California es a los EEUU lo que sería un caso idéntico en España o Italia a la Unión Europea.

Leer el resto de esta entrada »

PEQUEÑO APUNTE DEL DÍA

9 de febrero de 2011

LA DEMOCRACIA, SEGÚN MARCEL DE CORTE

La democracia no existe. Lo que  existe es un prodigioso mecanismo burocrático. Es un régimen de reyes ociosos y su entero funcionamiento está asegurado por los mariscales de palacio, teledirigidos a su vez por patrones ocultos, a los cuales las instituciones sirven como disfraz decorativo. Estos reales detentores del Estado pueden ser líderes partidarios, delegados patronales o sindicales, financistas, representantes de la ideología dominante, etc.etc. Estos pueden, por la astucia o por la fuerza , cambiar, alternarse, permanecer, aferrarse, ser inamovibles. No importa: no serán nunca el pueblo.

En democracia, el pueblo es siempre engañado. Creerá que es rey y jugará al autócrata:”Todos los poderes emanan de la nación”. Pero no es más que un polvillo de individuos dispersos, separados, encerrado cada uno en su propia subjetividad, que los manipuladores de los timbres del Estado intentan meter en el molde de una misma conciencia, de una misma voluntad, de una misma opinión y de una misma concepción del hombre y de la sociedad.

La democracia implica no solamente el estatismo, sino el estatismo totalitario, en el cual todos los bienes económicos, intelectuales o espirituales de los individuos reales están en manos de un individuo monstruoso e imaginario : el Estado moderno, con los camanduleros que manejan las palancas de comando. Ellos son los verdaderos patrones de los individuos,  transformados en esclavos benévolos,  a menudos entusiastas, a veces resignados, pero siempre cómplices.

El verdadero nombre de la inexistente democracia es por lo tanto colectivismo  semi -totalitario o totalitario, accionado por un conjunto de tramoyistas, o por un  negrero y sus acólitos.”

(La grande eresia, Giovanni  Volpe  Editore , Roma,1970,pp.24-26)

DEPLORABLE

9 de febrero de 2011

EUCARISTÍA COMUNITARIA DEL CAMINO NEOCATECUMENAL (SÁBADO SANTO, PARÍS, 2010)


DEL ARCHIVO CATAPÚLTICO

9 de febrero de 2011

RAFAEL GAMBRA: “EL CONCILIO Y LOS CONCILIOS”

Se va extendiendo entre los católicos «bienpensantes» y «bieninstalados» la idea de que todos los concilios del pasado produjeron inicialmente una ola de males­tar, desquiciamiento y protestas que terminó en cada caso cuan­do sus novedades fueron com­prendidas, «encajadas», asimi­ladas. Se trata con ello de justifi­car como normal el inmenso desorden que en la fe y las cos­tumbres ha producido el último Concilio Vaticano II; concilio que, por lo demás, cuenta ya con un cuarto de siglo de anda­dura.

Nada más inexacto que esa idea exculpatoria. El Concilio de Trento, por ejemplo, no pro­dujo malestar ni protesta más que entre los clérigos relajados o fuera de orden, entre los que abusaban de su poder o eludían sus obligaciones. Para el pueblo y el clero fieles fue una fuente de orden y de armonía, celebrada inmediatamente como una ver­dadera reforma y autodisciplina de la Iglesia. Siempre que en su tiempo se invocó el Concilio de Trento fue para precisar un dogma para combatir una herejía o para acabar con un relaja­miento disciplinar.

No sucede desgraciadamente lo mismo con el Vaticano II, que siempre que se involucra es para amparar un relajamiento de conductas o para difuminar un dogma. Y esto hasta haberse hecho estereotipada la respues­ta que recibe en la Iglesia de hoy cualquier intento de reducir a disciplina o de cortar fantasías heretizantes de teólogos «al día». La contestación que recibe un superior de un convento o un obispo que pretenda llamar al orden a un subordinado es siempre ésta: «Usted, padre, no sabe que ha habido un Concilio. Continúa usted con una mentali­dad preconciliar». Esto lo sabe perfectamente cualquiera que ejerza hoy una autoridad dentro de la Iglesia.

Por lo general los que así res­ponden a la admonición no se­rían capaces de documentar en el Concilio su defensa, porque no se saben su letra. Pero les suena su música: aggiornamento, mundo moderno, colegialidad, humanismo, libertad de conciencia, Iglesia en marcha o en búsqueda, etc., etc. El Conci­lio o el «espíritu del Concilio» se ha convertido así en la coartada universal para todo desorden disciplinar y toda desviación doctrinal.

Dos son las ideas-madre que han promovido en el Concilio y desde el Concilio la inmensa delicuescencia eclesiástica que sufrimos, y que repercute trági­camente en todo el ámbito de la sociedad.

La primera es la de un ecumenismo sin conversión ni retorno a la única y verdadera fe. Recono­ciendo «valores religiosos» en todas las religiones e incluso en la «sana laicidad» del hombre moderno, se promueve una hi­potética convergencia, por desa­rrollo o maduración de todas las creencias, hacia una supra-religión universal de la que el cristianismo sería su heraldo o prefiguración. Es, con las debi­das cautelas ambiguas, el evolu­cionismo sincretista de Teilhard de Chardin.

La segunda es la de una nue­va sociedad humana sin fundamentación religiosa, sobre un status jurídico laico, que abraza así como propia a la democracia liberal moderna. Es, sin cautela alguna, la democracia cristiana de Maritain, consagrada en la Declaración Dignitatis Humanae.

De uno y otro error, mil veces condenados por la Iglesia de siempre, derivan todas las de­más consecuencias que vemos ante nuestra mirada. Y las que vendrán, si Dios no apresura su remedio.

(Iglesiamundo, 15 de mayo de 1991)